ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

Судья Болдохонова С.С., № 5-336/2020 

дело № 12-107/2020 пост. ...

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника – начальника отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Д-Д., 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 апреля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2-Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заместитель начальника – начальник отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании должностное лицо Управления ЗАГС Республики Бурятия ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2-Д. в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «в» и «г» пункта 4 Правил).

Установлено, что в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года на территории Республики Бурятия на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года № 72-р введен режим повышенной готовности. 

В соответствии с пунктом 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37 (в редакции от 24 апреля 2020 года) лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, по 30 апреля 2020 года включительно предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением некоторых случаев.

Из протокола об административном правонарушении № ... от 27 апреля 2020 года следует, что 27 апреля 2020 года в 14 часов 28 минут, в г.Улан-Удэ, на детской площадке около жилого дома ... по ул. 

<

...>, в нарушение пункта 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37, ФИО2 покинул место своего проживания в отсутствие достаточных оснований, не выполнил требования пунктов «в» и «г» части 4 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417. 

Указанные действия квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из недоказанности вины ФИО2 Д,-Д. в совершении административного проступка. Доказательств нахождения ФИО2-Д. на детской площадке около жилого дома ... по ул. 

<

...> в указанное в протоколе об административном правонарушении время суду не представлено. При составлении материалов по делу об административном правонарушении объяснения у ФИО2-Д. не отбирались. Оснований не согласиться с указанными выводами не усматривается. 

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 26.3 КоАП РФ предусмотрено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как видно из материалов дела, ФИО2-Д. в протоколе об административном правонарушении своего отношения к факту совершения административного правонарушения не выразил; сведения о том, что он отказался от дачи объяснений, в протоколе отсутствуют. 

Между тем, в возражениях на жалобу должностного лица ФИО2-Д. указывает, что от дачи объяснений он не отказывался; сотрудник мобильной группы каких-либо объяснений от него не потребовал. ФИО2-Д. устно пояснял, что проживает в деревянном доме и приехал за водой. Водоколонка, расположенная ближе к дому ФИО3-Д., в тот день не работала. 

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанное выше несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению в административный орган для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть принят во внимание. Иных допустимых и относимых доказательств вины ФИО2-Д. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется. 

Следовательно, обжалуемое постановление отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2-Д. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения. 

Судья: П.С. Назимова