Дело № 2а-1384/2024

УИД: 65RS0005-02-2024-001230-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

при секретаре Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1384/2024 по административному исковому заявлению Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, УФССП России по Сахалинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Корсаковский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 7 августа 2024 года по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. 

Ссылаясь на то, что ФИО1 являющаяся 

<

...>, получателем страховой пенсии по страсти, не имеющая иного дохода, не может исполнить решение суда о ее выселении, при этом предпринимает попытки для его исполнения, прокурор просит освободить ее от взыскания указанного исполнительного сбора. Кроме того, прокурор указывает на то, что для ФИО1 сумма в размере 5 000 рублей является существенной, так как в виду заболеваний большая часть пенсии тратиться на приобретение лекарственных препаратов. 

Судом к рассмотрению дела в качестве соответчика были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании старший помощник Корсаковского городского прокурора Фролова А.И. административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Из материалов дела видно, что решением Корсаковского городского суда от 23 апреля 2024 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования М. удовлетворены, ФИО1 признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселена из указанного жилого дома. 

16 июля 2024 года на основании решения суда от 23 апреля 2024 года по делу № Корсаковским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № о выселении ФИО1 из жилого дома.

22 июля 2024 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику – ФИО1 установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления от 22 июля 2024 года. 

Одновременно должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить исполнителей о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена должником 27 июля 2024 года в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Однако по истечении указанного пятидневного срока требования исполнительного документа должником в полном объеме исполнены не были, какие-либо сведения о производимых действиях судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

Таким образом, в установленный срок должник не уведомил судебного пристава-исполнителя о наличии препятствий к исполнению судебного постановления и об его фактическом и полном исполнении. 

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 7 августа 2024 года с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Данное постановление администрацией должником было получено 12 августа 2024 года в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Основанием такого взыскания явилось неисполнение без уважительных причин ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. 

Таким образом, вывод старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о наличии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является законным и обоснованным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Судом установлено, что за прошедшее с момента предъявления исполнительного документа к исполнению время, должником предпринимались и продолжают предприниматься меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно решается вопрос о поиске иного жилого помещения. Так ФИО1 обращалась в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда. 

Должнику было предложено жилое помещение в с. Соловьевка от которого она отказалась ввиду его отдаленности от г. Корсакова и больницы, о чем в судебном заседании пояснила старший помощник Корсаковского городского прокурора Фролова А.И. 

Согласно приложенным к административному иску и представленным в судебном заседании документам ФИО1 является получателем пенсии по старости и инвалидом третьей группы (бессрочно). Кроме того, находится под наблюдением у врачей: ревматолога, невролога, травматолога, кардиолога, с назначением длительного лечения с использованием медикаментов. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник относится к числу социально уязвимой категории населения.

Учитывая изложенное, исходя из личности должника и отсутствия в ее действиях намеренного уклонения от исполнения исполнительного документа, суд считает возможным освободить ФИО1 от взысканного по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в полном размере. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, - удовлетворить. 

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уплаты исполнительского сбора по постановлению старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 7 августа 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.Е. Брик

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2024 года.