П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 29 октября 2020 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в «Яндекс такси», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литер 114, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литер 114, предложил Свидетель №1 продать ему мобильный телефон марки «Samsung Note 10», 256Гб, в корпусе красного цвета, имей: №, №, принадлежащий Потерпевший №1, в рассрочку за 66 000 рублей с ежедневной выплатой 2 200 рублей с полной выплатой до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, фактически не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь Свидетель №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время передал ФИО1 мобильный телефон «Samsung Note 10», 256Гб, имей: №, №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 48 000 рублей в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий.

Далее ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литер 114, передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 2200 рублей, в качестве частичной оплаты за мобильный телефон. Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, с целью придания законности своим действиям и исполнения взятых на себя обязательств, обратился к своей матери ФИО5, с просьбой о переводе денежных средств, в сумме 2200 рублей на банковский счёт Свидетель №1, в качестве частичной оплаты за мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут, находясь в неустановленном следствием месте, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 с неустановленного следствием банковского счета своей банковской карты, неустановленным следствием способом, осуществила перевод денежных средств в сумме 2200 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковский счет №, открытым в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес>, литер ВВ1, помещение 12, литер В, помещение 7, на имя Свидетель №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 48000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений не имела, пояснив, что ФИО9 возместил в полном объеме ущерб и просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд также учитывает, что ФИО9 трудоустроен, где положительно характеризуется, женат и его супруга в настоящее время беременна.

Согласно материалам дела ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, наказание по которому отбывал в местах лишения свободы в связи с чем суд в его действиях признает рецидив преступлении, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ.

При этом при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. ФИО1 в целях предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

В соответствии ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется. 

С учетом назначенного наказания мера пресечения ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, являющиеся материалами дела хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко