Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р., 

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 850000 рублей, процентов в размере 69279,62 рублей, судебных расходов в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12393 рублей. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «LAND ROVER DISCOVERY 3» г.р.з№, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, номер шасси №, номер кузова №, цвет черный. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 850000 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи оплата автомобиля производится в рассрочку. Пунктом 2.3 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму 25000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 договора купли-продажи покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате. Ответчик обязательства перед истцом не выполнил, сумма долга в размере 850 000 рублей до настоящего времени не возвращена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, при которых у него возникает право требования, а у ответчика обязанность по возврату суммы долга.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «LAND ROVER DISCOVERY 3» г.р.з. № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, номер шасси №, номер кузова №, цвет черный, в соответствии с которым ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО2 указанный автомобиль, стоимостью 850 000 рублей. 

Согласно п., п. 2.2, 2.3 договора оплата автомобиля производится в рассрочку, покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: в размере 300 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 300 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 250 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик доказательств оплаты суммы долга не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи составляет 850 000 рублей.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69279,62 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля. 

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору в соответствии с его условиями, либо неправильного расчета по иску не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании просроченных основного долга и процентов в указанном размере.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд, изучив договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агентство Права Юридика» и ФИО1 на оказание юридических услуг и квитанцию об уплате ФИО1 10000 рублей по данному договору, считает надлежащим доказательством понесенных истцом расходов. Вместе с тем, суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, считает требования истца в названной части подлежащими удовлетворению частично в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая указанное положение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12393 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля в сумме 850000 рублей, проценты в размере 69279,62 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в 12393 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий /Подпись/ В.Р. Галимзянов

Копия верна

Судья В.Р. Галимзянов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-538/2021 Давлекановского районного суда РБ 

Решение24.06.2021