Дело №2-1788/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении долей в праве собственности на жилой дом, выделе доли в натуре

установил

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении долей в праве собственности на жилой дом, выделе доли в натуре.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности 5/11 доли в праве принадлежит: жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой площадью 32,7кв.м.,расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Первой тульской Государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за 

<

данные изъяты>, настоящий документ зарегистрирован Тульским БТИ ДД.ММ.ГГГГ., в реестровой книге под 

<

данные изъяты> и земельный участок, с кадастровым 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>., на основании: договора бесплатного приобретения земельного участка, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Другим участником общей долевой собственности на жилой дом является -ФИО2(размер доли 6/11), на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного 1 Тульской Государственной нотариальной конторой, договора бесплатного приобретения земельного участка, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (размер доли 6/11),на основании договора бесплатного приобретения земельного участка, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из Лит. А - бревенчатое основное строение, Лит. А1 - жилой пристройки, Лит. А2 - жилой пристройки, Лит. а - веранды, Лит. al - веранды, Лит. а2 - навеса, Лит. а3 - навеса, под А1- подвала, и надворные постройки, жилой дом общей площадью - 79,3 кв.м., с холодными помещениями - 87,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 48,3 кв.м.

При приобретении жилого дома в общую долевую собственность сложился определенный порядок пользования домом, согласно которого, истец пользуется жилыми помещениями в Лит. А, А2 общей площадью 34,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,3 кв.м.: жилой комнаты площадью 8,4 кв.м. (на поэтажном плане № 1); жилой комнаты площадью 14,9 кв.м. (на поэтажном плане № 2); кухни площадью 10,7 кв.м. (на поэтажном плане №1), в том числе обособленными нежилыми помещениями: верандой (лит al) площадью 3,8 кв.м., Ответчик пользуется жилыми помещениями в Лит. А, А1 общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,0 кв.м.: жилой комнаты площадью 17,8 кв.м. (на поэтажном плане № 3); жилой комнаты площадью 7,2 кв.м. (на поэтажном плане № 4); коридора площадью 3,8 кв.м. (на поэтажном плане № 5); кухни площадью 16,5 кв.м. (на поэтажном плане № 1), в том числе обособленными нежилыми помещениями: верандой (лит. а) площадью 3,2 кв.м.

В 2010 году для улучшения жилищно-бытовых условий, у истца возникла необходимость строительства жилой пристройки для размещения ванной и туалета, при этом предварительного разрешения соответствующих органов на переоборудования истец не получал, в связи с чем, указанные строения, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, являются самовольными.

При обращении истцом в Администрацию города Тулы, с заявлением о выдаче разрешения на строительства и акта ввода в эксплуатацию на возведенное строение -пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с 

<

данные изъяты>, в выдаче было отказано.

Площадь жилого дома ранее составляла - 79,3 кв.м., после того, как истцом была пристроена пристройка, общая площадь жилого дома стала составлять - 102,5 кв.м. (площадь с холодными помещениями).

При таких обстоятельствах истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на возведенные и измененные строения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Фактически жилой дом разделен на 2-е обособленные части, необходимых переоборудований не требуется, места общего пользования - отсутствуют, между истцом и ответчиком отсутствует спор относительно занимаемых помещений, каждая из изолированных частей жилого дома имеет отдельный выход на обособленный земельный участок, так же является благоустроенным жилым помещением и не требует соответствующего переоборудования для самостоятельного индивидуального ее использования, в соответствии с целевым назначением для проживания, поскольку изолирована, от другой части жилого дома капитальной стеной, не связана с помещениями в другой части жилого дома, имеет индивидуальное автономные систему отопления, водоснабжения, канализацию, газоснабжение.

Регистрация проживающих в доме лиц, производится в домовых книгах, оформленных на каждую часть отдельно, Истец и Ответчик каждый самостоятельно, несут расходы по ремонту и содержанию своих помещений; в которых проживают; производят текущий ремонт занимаемых жилых помещений; вносят плату за жилое помещение, оплачивают имущественный налог.

Истец на собственные средства и своими силами, возвел теплую пристройку к жилому дому, а именно, со стороны заднего фасада (задней части дома), осуществлено строительство теплой пристройки, и размещены помещения (согласно экспликации части жилого дома общей площадью 54,0 кв.м. (площадь с холодными помещениями), подготовленного для составления технического плана ООО «Центром Права» «АРШИН 71»): №1 (веранда) площадью 6,5 кв.м., №2 (прихожая) площадью 9,1 кв.м., №3 (санузел) площадью 5,4 кв.м., данная пристройка, сблокирована с жилой пристройкой (Лит. А2), через вновь выстроенную пристройку, осуществляется вход в часть жилого дома.

В своей части (Лит. А) демонтированы дверные проемы и возведена перегородка с дверным проемом, за счет чего стали: № 4 (кухня) площадью 10,4 кв.м., № 5 (коридор) площадью 2,6 кв.м., № 6 (спальная) площадью 5,5 кв.м., № 7 (общая комната) площадью 14,5 кв.м.

По заказу истца, в результате изучения документов и проведения визуального обследования жилого дома, Обществом с ограниченной ответственностью «ТулЭкспертСтрой» было подготовлено техническое заключение, исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о состоянии конструктивных элементов жилой пристройки, пристройки и перепланировки в лит. А, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно выводам технического заключения и на основании проведенного обследования и с учетом того, что строения построены и переустроены без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, находится в хорошем техническом состоянии.

Основное строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствуют Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года №5/95.

Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Поскольку жилой дом в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы и здоровью граждан, располагается в границах земельного участка, отведенного для эксплуатации жилого лома, то в соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом может быть признано за его собственниками.

Согласно расчету долей сособственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовленного ООО «Центром Права «АРШИН 71» от 2017 года, в случае признание права собственности за ФИО1 на самовольные строения, жилую пристройку, состоящую из: №2 (прихожая) площадью 9,1 кв.м.; №3 (санузел) площадью 5,4 кв.м.; № 1 (веранда) площадью 6,5 кв.м., доли в праве жилого дома будут следующими: ФИО1 - 54/103 ФИО2 - 49/103

В связи с тем, что дом фактически уже разделен на две части, имеет 2 обособленных входа на земельный участок, в соответствии с ранее сложившимся порядком пользования жилым домом полагаю возможным выделить в собственность истца часть жилого дома, соответствующее площади принадлежащей мне квартиры, в которой я проживаю с площадью 54,0 кв.м., прекратив право общей долевой собственности.

На основании изложенного истец просит суд сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Определить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 102,5 кв.м., установив следующий размер долей: ФИО1 - 54/103 доли в праве; ФИО2 - 49/103;

Выделить ФИО1, в счет принадлежащей 54/103 доли в праве изолированную часть жилого дома в доме 

<

адрес> площадью 54,0 кв.м., состоящую из: №7 (общая комната) 14,5 кв.м., №6 (спальная) 5,5 кв.м., №5 (коридор) площадью 2,6 кв.м., №4 (кухня) площадью 10,4 кв.м., №3 (санузел) площадью 5,4 кв.м., №2 (прихожая) площадью 9,1 кв.м., в том числе обособленное нежилое помещение входящие в общую площадь дома №1 (веранда) площадь 6,5 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилой дом. 

В судебном заседании: 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 по изложенным основаниям поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца ФИО1

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 имеет на праве общей долевой собственности 5/11 доли в праве на жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой площадью 32,7кв.м.,расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Первой тульской Государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за 

<

данные изъяты>, настоящий документ зарегистрирован Тульским БТИ ДД.ММ.ГГГГ., в реестровой книге под 

<

данные изъяты> и земельный участок, с кадастровым 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>., на основании: договора бесплатного приобретения земельного участка, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно данным технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из Лит. А - бревенчатое основное строение, Лит. А1 - жилой пристройки, Лит. А2 - жилой пристройки, Лит. а - веранды, Лит. al - веранды, Лит. а2 - навеса, Лит. а3 - навеса, под А1- подвала, и надворные постройки, жилой дом общей площадью - 79,3 кв.м., с холодными помещениями - 87,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 48,3 кв.м.

В 2010 году для улучшения жилищно-бытовых условий, у истца возникла необходимость строительства жилой пристройки для размещения ванной и туалета, при этом предварительного разрешения соответствующих органов на переоборудования истец не получал, в связи с чем, указанные строения, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, являются самовольными.

При обращении истцом в Администрацию города Тулы, с заявлением о выдаче разрешения на строительства и акта ввода в эксплуатацию на возведенное строение -пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с 

<

данные изъяты>, в выдаче было отказано.

Площадь жилого дома ранее составляла - 79,3 кв.м., после того, как истцом была пристроена пристройка, общая площадь жилого дома стала составлять - 102,5 кв.м. (площадь с холодными помещениями).

Истец на собственные средства и своими силами, возвел теплую пристройку к жилому дому, а именно, со стороны заднего фасада (задней части дома), осуществлено строительство теплой пристройки, и размещены помещения (согласно экспликации части жилого дома общей площадью 54,0 кв.м. (площадь с холодными помещениями), подготовленного для составления технического плана ООО «Центром Права» «АРШИН 71»): №1 (веранда) площадью 6,5 кв.м., №2 (прихожая) площадью 9,1 кв.м., №3 (санузел) площадью 5,4 кв.м., данная пристройка, сблокирована с жилой пристройкой (Лит. А2), через вновь выстроенную пристройку, осуществляется вход в часть жилого дома.

В своей части (Лит. А) демонтированы дверные проемы и возведена перегородка с дверным проемом, за счет чего стали: № 4 (кухня) площадью 10,4 кв.м., № 5 (коридор) площадью 2,6 кв.м., № 6 (спальная) площадью 5,5 кв.м., № 7 (общая комната) площадью 14,5 кв.м.

По заказу истца, в результате изучения документов и проведения визуального обследования жилого дома, Обществом с ограниченной ответственностью «ТулЭкспертСтрой» было подготовлено техническое заключение, исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии конструктивных элементов жилой пристройки, пристройки и перепланировки в лит. А, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно выводам технического заключенияДД.ММ.ГГГГ подготовленном ООО «ТулЭкспертСтрой» по результатам обследования технического состояния, установлено, что основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, находится в хорошем техническом состоянии.

Основное строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствуют Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года №5/95.

Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольного строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названные самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что самовольные строения с учетом произведенной реконструкции, представляют собой единый объект недвижимости. А установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан, позволяют сохранить на месте объект недвижимости –жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Н. Руднева, д. 44, в реконструированном виде.

Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.

Возражений по поводу сохранения на месте реконструированного объекта, требований о сносе строений со стороны третьих лиц не заявлено.

При таких обстоятельствах реконструированный объект недвижимости подлежит оставлению на месте. 

Учитывая заключение ООО «ТулЭкспертСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ объяснения представителя стороны истца по делу, отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам, связанным с выделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 121 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли или получить ее денежную компенсацию в случае, когда разделить общее имущество без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению невозможно, а иное соглашение о способе выдела не достигнуто.

В силу указанной правовой нормы предусматривалось, что выдел доли из общего имущества должен производиться судом в соответствии с долей каждого собственника в праве общей собственности. При рассмотрении таких требований из обязательных вопросов, которые суд обязан поставить на разрешение экспертизы, это вопрос о возможности раздела дома в натуре в соответствии с размером доли каждого участника общей долевой собственности. 

Как усматривается из материалов дела истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности 5/11 доли в праве принадлежит: жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой площадью 32,7кв.м.,расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Первой тульской Государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за 

<

данные изъяты>, настоящий документ зарегистрирован Тульским БТИ ДД.ММ.ГГГГ., в реестровой книге под 

<

данные изъяты> и земельный участок, с кадастровым 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>., на основании: договора бесплатного приобретения земельного участка, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Другим участником общей долевой собственности на жилой дом является -ФИО2(размер доли 6/11), на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного 1 Тульской Государственной нотариальной конторой, договора бесплатного приобретения земельного участка, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (размер доли 6/11),на основании договора бесплатного приобретения земельного участка, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из Лит. А - бревенчатое основное строение, Лит. А1 - жилой пристройки, Лит. А2 - жилой пристройки, Лит. а - веранды, Лит. al - веранды, Лит. а2 - навеса, Лит. а3 - навеса, под А1- подвала, и надворные постройки, жилой дом общей площадью - 79,3 кв.м., с холодными помещениями - 87,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 48,3 кв.м.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Как видно из расчета долей сособственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ООО «Центром Права «АРШИН 71» от 2017 года, в случае признание права собственности за ФИО1 на самовольные строения, жилую пристройку, состоящую из: №2 (прихожая) площадью 9,1 кв.м.; №3 (санузел) площадью 5,4 кв.м.; № 1 (веранда) площадью 6,5 кв.м., доли в праве жилого дома будут следующими: ФИО1 - 54/103 ФИО2 - 49/103

Данное заключение выполнено организацией, имеющей соответствующий допуск на проведение указанных работ, и научно обоснованно, в связи с чем, суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из положений п. 3 ст. 245 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:. 

<

адрес>, с признанием права собственности за ФИО1 - 54/103 ФИО2 - 49/103 в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из материалов дела следует, что При приобретении жилого дома в общую долевую собственность сложился определенный порядок пользования домом, согласно которого, истец ФИО1 пользуется жилыми помещениями в Лит. А, А2 общей площадью 34,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,3 кв.м.: жилой комнаты площадью 8,4 кв.м. (на поэтажном плане № 1); жилой комнаты площадью 14,9 кв.м. (на поэтажном плане № 2); кухни площадью 10,7 кв.м. (на поэтажном плане №1), в том числе обособленными нежилыми помещениями: верандой (лит al) площадью 3,8 кв.м.

Ответчик ФИО2 пользуется жилыми помещениями в Лит. А, А1 общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,0 кв.м.: жилой комнаты площадью 17,8 кв.м. (на поэтажном плане № 3); жилой комнаты площадью 7,2 кв.м. (на поэтажном плане № 4); коридора площадью 3,8 кв.м. (на поэтажном плане № 5); кухни площадью 16,5 кв.м. (на поэтажном плане № 1), в том числе обособленными нежилыми помещениями: верандой (лит. а) площадью 3,2 кв.м.

Каждый владелец вышеперечисленных долей домовладения имеет отдельный вход, несет расходы по содержанию принадлежащей ему части дома, имеет раздельные лицевые счета для оплаты коммунальных и других видов платежей.

Исходя из анализа указанных правовых норм, на основании совокупности представленных сторонами письменных доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении долей в праве собственности на жилой дом, выделе доли в натуре удовлетворить.

Сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Определить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 102,8 кв.м., установив следующий размер долей: 

ФИО1 - 54/103 доли в праве; 

ФИО2 - 49/103 доли в праве.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 54/103 доли домовладения, закрепив за ней по праву собственности часть жилого дома общей площадью 54,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит. А: жилой комнаты площадью 5,5 кв. м., жилой комнаты площадью 14,9 кв.м., коридора площадью 2,6 кв. м., в лит. А2: кухни площадью 10,7 кв. м., в лит.А3: коридора площадью 9,5 кв. м., санузла площадью 5,4 кв. м., а также лит. а4-пристройки, площадью 6,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить общую долевую собственность между ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий –