Дело № 2-3662/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004214-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

При секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от 31.01.2019 года на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. В вышеуказанном заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка тарифами банка, памяткой держателя карт банка, руководством по использованию «Мобильного Банка». Руководством пользования «Сбербанк Онлайн», которые размещены на официальном сайте банка и подразделениях банка.

Согласно п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка настоящие условия в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии д. проведения операций по карте.

Согласно заявлению на получение карты банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 110 000 руб.

В соответствие с Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. 

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 05.04.2021 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в общей сумме 125 700,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 102 309,31 руб., просроченные проценты – 21 414,73 руб., неустойка – 1 976,12 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело в отношении имущества ФИО1 не заводилось. 

В виду изложенных обстоятельств, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследника в свою пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-12614321360 в размере 125 700,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 714 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК Ф дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от 31.01.2019 года на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№. 

Согласно заявлению на получение карты банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 110 000 руб.

В соответствие с Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику займ, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредита и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность по состоянию на 05.04.2021 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в общей сумме 125 700,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 102 309,31 руб., просроченные проценты – 21 414,73 руб., неустойка – 1 976,12 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ согласно актовой записи о смерти № от 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно выписке по счету № открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на 26.12.2020 года имеется остаток денежных средств в сумме 14 005,15 руб.

Иное наследственное имущество судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 14 005,15 руб., а поскольку принявших наследство наследников в отсутствие завещательного распоряжения не установлено, суд приходит к выводу о том, что данное имущество ФИО1 является вымороченным.

Рассматривая доводы МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно свидетельства о смерти от 21.07.2020 года, выданного отделом Бабушкинским городским отделом Кабанского района Управления ЗАГС Республике Бурятия, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд приходит к выводу, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ПАО Сбербанк обратился в суд в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк и о взыскании с ответчика МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия за счет наследственного имущества ФИО1 денежных средств в размере 14 015,15 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 560,61руб. 

В соответствии с положениями НК РФ в связи с уменьшением исковых требований из бюджета городского округа «Город Чита» в пользу ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 153,39 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО Сбербанк в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте № года путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ПАО Сбербанк в размере 14 015,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 560,61 руб.

Возвратить из бюджета городского округа «Город Чита» в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3 153,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья Е.С. Аксёнова