2

Дело № 2-837-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 27.03.17 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, к ФИО2, ФИО4, как законному представителю несовершеннолетней ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, о взыскании задолженности по алиментам,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, как законному представителю несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности по алиментам. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 состояла в барке с ФИО5, в период с 06.08.04 года по 12.01.2011 года. Брак был официально зарегистрирован в Органе ЗАГС Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области; впоследствии брак расторгнут. ФИО5 являлся отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, рожденного в период брака. Поскольку брак истца с ФИО5 был расторгнут, совместное проживание не велось и личные отношения не поддерживались, решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО9 от 17.07.07 года была установлена обязанность ФИО5 по выплате алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка. Однако в период с 26.08.13 года по 25.04.16 года ФИО5 алименты не выплачивал, от своей обязанности уклонялся. Таким образом, у него образовалась задолженность по алиментам в размере 439495 рублей 06 копеек за выше указанный период. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ). В наследство после смерти ФИО5 в равных долях вступили: несовершеннолетний ребенок умершего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по алиментам на которого образовалась задолженность; ответчик- отец умершего ФИО2 и ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери умершего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по уплате данного долга переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с чем, истец просит: взыскать с ФИО2 и ФИО4 по 146498,33 рубля с каждого в качестве задолженности по уплате алиментов в пользу истца (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления. На вопросы суда пояснила, что размер задолженности по уплате алиментов на дату смерти должника был определен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО10 от 12.07.16 года и составил 439495,06 рублей. Однако, в связи с тем, что наследников трое, включая несовершеннолетнего ребенка истца, на которого должны уплачиваться алименты и который также принял наследство после смерти отца, истец разделила сумму долга на 3 части, из чего получилось, что доля каждого в долге составила 146498,33 рублей. Пояснила также, что все сносимые суммы, на общую сумму 27250 рублей были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении выше названного постановления от 12.07.16 года об определении размера задолженности.

Ответчики ФИО4 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год, и ФИО2, предъявленные требования признали частично, указав, что они согласны отвечать по долгам наследодателя, но не согласны с размером задолженности. Полагают, что при определении суммы задолженности должны быть учтены также внесенные в счет погашения долга 27250 рублей.

Представитель 3-его лица Администрации г. Кемерово в лице органа опеки и попечительства телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с вынесением решения с учетом интересов несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, солидарно.

Судом установлено, что 25.04.16 года умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 11.

После его смерти наследниками по закону являются: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( его мать-истец ФИО1); дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ее мать- ответчик ФИО4); отец наследодателя - ответчик ФИО2

В отношении наследника- сына ФИО3, матерью которого является истец по настоящему делу, умерший ФИО5 должен был выплачивать алименты на основании судебного приказа от 17.07.07 года, вынесенного мировым судье судебного участка № 

<

адрес> ФИО9 по делу №, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17.07.07 года, и до его совершеннолетия (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по КО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, рассчитана задолженность ФИО5 на день смерти должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО3, в общей сумме 439495 рублей (л.д.10).

Указанное постановление в установленном законом порядке сторонами не было оспорено. Из чего, суд считает необходимым считать образовавшуюся у наследодателя задолженность по алиментам перед истцом в общей сумме 439495 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела и копии наследственного дела №, все наследники ФИО6 в лице своего законного представителя ФИО4; ФИО3 в лице своего законного представителя- истца ФИО1; ответчик ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО5 в равных долях- по 1/3+1/9 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, получили соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

В материалах наследственного дела имеются две произведенных оценки рыночной стоимости указанной квартиры: на листе 40 наследственного дела согласно выписке из отчета ООО «Роял Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость наследственной квартиры определена в 2135000 рублей и на листе 51 наследственного дела согласно выписке из отчета ООО «Роял Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ- 2150000 рублей.

Указанная стоимость наследственного имущества сторонами в суде не оспаривалась.

Из чего при, определении стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд полагает необходимым взять среднюю рыночную стоимость при указанных двух показателях: 2135000+2150000/2= 2142500 рублей.

Стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет 714166,66 рублей, а 1/9 доли -238388,88 рублей. 

Учитывая, что истец представляющий интересы несовершеннолетнего ФИО3, на содержание которого наследодатель выплачивал алименты, и задолженность по которым перешла к его наследникам, по сути, является также как кредитором, так и должником в одном лице, в связи с чем, исходя из правил ст. 412 ГК РФ о прекращении в этом случае обязательств, истец ФИО1 вправе требовать алиментную задолженность в размере за вычетом стоимости своей доли, т.е. 439495,06 рублей/3=146498,35 рублей. Таким образом, размер долговых обязательств остальных наследников составляет 439495,06 рублей-146498,35 рублей =292996,71 рублей, который меньше стоимости долей перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. В связи с чем, указанные долговые обязательства подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в пользу истца, в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 6130 рублей (л.д.2-4), поскольку решение состоялось в пользу истца. 

Поскольку законом не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке, то с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3065 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, как законного представителя несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, солидарно в пределах стоимости долей перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес> зарегистрированной: 

<

адрес> задолженность по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в размере 292996 рублей 71 копеек (двести девяносто две тысячи девятьсот девяносто шесть рублей семьдесят одна копейка).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес> зарегистрированной: 

<

адрес> возврат госпошлины 3065 (три тысячи шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>44, зарегистрированной: 

<

адрес> возврат госпошлины 3065 (три тысячи шестьдесят пять) рублей.

В мотивированной форме решение будет изготовлено судом в пятидневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 31.03.17 года.

Судья: