Дело № 2-750/2023

УИД 03RS0049-01-2023-000677-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.У., 

при секретаре Хасановой Э.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого ФИО2 взял у истца ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3 по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не оплатил проценты за февраль 2023 года в размере 17500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору займа с 5% на 8%, а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за февраль в размере 28000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен, за исключением уплаты процентов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). 

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, из которого следует, что ФИО3 получил денежные средства в размере 350 000 рублей. Заем предоставлен на 12 месяцев, заемщик ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца уплачивает займодавцу проценты, согласно Приложения № к договору. Процентная ставка - 8% в месяц от суммы займа, платеж составляет 28000 рублей. Льготная процентная ставка - 5% месяц от суммы займа, платеж составляет 17500 рублей, указанная процентная ставка применяется в случае соблюдения следующих условий – заемщик надлежащим образом исполняет условия п. 2.5 договора, а именно уплачивает сумму начисленных процентов не позднее 10 числа оплачиваемого месяца в соответствии с графиком оплаты процентов и суммы займа. Процентная ставка 8% в месяц от суммы займа применяется после истечения срока действия договора. Полная стоимость займа 96% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 представил истцу ФИО1 в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 350000 рублей; имеется уведомление о залоге.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику заем, что подтверждается актом приема –передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 заемные денежные средства были получены, однако в установленные сроки не произведены возврат займа и уплата процентов за пользование займом.

Как следует из п. 3.3.1 займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате заемщиком суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с договором при просрочке уплаты и/или неполной уплаты заемщиком платежей согласно Приложения № к договору в любом размере на любой срок. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору займа с 5% на 8%, а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа в размере 350000 рублей и просроченных процентов за февраль 2023 год в размере 28000 рублей, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга составила 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за февраль 2023 года -28000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой займа за февраль 2023 года в размере 28000 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга из расчета 8 % в месяц оставшейся суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, процентов, и подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО2 передал истцу в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №.

Как следует из ответа РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО2 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. ответчик не вносит платежи договору займа с февраля 2023 года, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа с периодом просрочки более 90 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности по договору займа, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за февраль 2023 года в размере 28000 рублей, проценты за пользование займом 8% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по договору займа на оставшуюся сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму государственной пошлины в размере 6980 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, цвет черный, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева