12-77/18 18 октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.В. Киреева,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на предмет отмены постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, полагая принятое постановление незаконным, указав, что он не оскорблял своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, в указанное в оспариваемом постановлении мирового судьи и протоколе об административном правонарушении время находился в здании полиции. При этом, просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущенный им по уважительной причине. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО3 также доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Лицо, составившее протокол, - ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, проверив административный материал №, установлено следующее.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской / л.д. 13/. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования ФИО1 указано, что ему необходима была юридическая помощь, поэтому срок обжалования он пропустил по уважительной причине. 

С учетом изложенного, имеются основания восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия /бездействие/, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 20.21 КоАП РФ за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность установлена административная ответственность. 

Объектом данного административного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность. Объективная сторона - действие, выражающееся в появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут находился в общественном месте, вблизи 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В обоснование виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения мировым судьёй положены протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения у ФИО1; протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

ФИО1 не оспаривал содержание указанных доказательств, заверив их достоверность личными подписями в каждом процессуальном документе, полностью признал вину в совершении указанного правонарушения, а при рассмотрении жалобы подтвердил принадлежность ему подписей в каждом документе, содержащемся в материалах дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, мировой судья законно и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности, со ссылкой за закон. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами законодательства, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Оснований ставить под сомнения доказательства, положенные в основу постановления, не имеется.

То обстоятельство, что по мнению свидетелей ФИО5 и ФИО6, в день задержания ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не оскорблял человеческого достоинства и общественную нравственность, не имеет правового значения, поскольку является субъективным мнением коллег по работе в отношении ФИО1, с которым в день указанных событий употребляли спиртные напитки. 

Доводы о том, что время совершения правонарушения указано неправильно, не нашли своего объективного подтверждения. Все документы в последовательности их составления содержат дату и время их составления, в каждом из них имеется подпись ФИО1, подтверждающая его согласие с изложенными сведениями.

Так, ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей он лично не только не оспаривал достоверность представленных доказательств, но и подтвердил время, место, событие правонарушения, признал свою вину в полном объеме, и оспаривать принятое решение стал в связи с решением вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела. 

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.9, 41.4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершённого правонарушения и данные о личности. 

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.В. Киреева