№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Омск 

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бабичевой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шендриковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, а также кражу с банковского счета. 

Преступления совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 32 минут ФИО1, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного у 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием пассажира С. В.И., тайно похитил принадлежащий последнему клатч, стоимостью 12 000 рублей, в котором находился мобильный телефон «iPhone 10», стоимостью 50 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. В.И. материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 49 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон и сим-карту, ранее установленную в похищенном им у С. В.И. мобильном телефоне «iPhone 10», с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты, зарегистрированной на имя С. В.И., произвел перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет своего абонентского номера, после чего на счет «

<

данные изъяты>», а затем на счет банковской карты другого лица, которые в дальнейшем снял в банкомате по указанному адресу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета С. В.И. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив потерпевшему С. В.И. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, он работает водителем в службе такси «

<

данные изъяты>». Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ по полученному заказу он привез ранее незнакомого ему С. В.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к дому № по ул. 

<

адрес>. Когда тот вышел из салона его автомобиля, он обнаружил оставленную последним барсетку. В этот момент у него возник умысел на ее хищение, однако содержимое барсетки он проверил около 7 часов, когда вернулся домой. В ней находились мобильный телефон «iPhone 10», паспорт, связка ключей, а также три банковских карты. Он подождал некоторое время звонка хозяина данной барсетки, и, не дождавшись, решил снять денежные средства с указанных банковских карт. С этой целью он извлек сим-карту из мобильного телефона «iPhone 10», установил ее в свой, после чего произвел перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на номер своего сотового телефона, затем на счет «

<

данные изъяты>», а в дальнейшем на счет банковской карты своей сожительницы К. Е.А. После чего снял похищенные денежные средства в банкомате, расположенном в 

<

адрес>, и потратил их на продукты питания и чистку салона своего автомобиля. В дальнейшем материальный ущерб, причиненный потерпевшему, был им возмещен. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего С. В.И. следует, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле такси «

<

данные изъяты>» приехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В связи с состоянием алкогольного опьянения им в салоне указанного автомобиля была оставлена принадлежащая ему барсетка, стоимостью 12 000 рублей, в которой находился мобильный телефон «iPhone 10», стоимостью 50 000 рублей, связка ключей, паспорт на его имя и три банковские карты. Обнаружив отсутствие барсетки, он позвонил в службу такси, где выяснил номер телефона отвозившего его водителя и позвонил тому. Водитель сообщил, что в его автомобиле он свое имущество не оставлял. На следующий день он обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ при блокировке банковской карты от сотрудника ПАО «

<

данные изъяты>» ему стало известно, что со счета его карты была осуществлена покупка на заправке «

<

данные изъяты>» на сумму 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ПАО «

<

данные изъяты>» поступила информация о переводе ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты на баланс сим-карты «

<

данные изъяты>» 5 000 рублей и произведенной покупке в ГМ «

<

данные изъяты>» на сумму 800 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данные преступления были совершены ФИО1 В ходе предварительного следствия похищенное имущество было ему возвращено, а также возмещен причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К, Е.А. следует, что ее сожитель ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, работает водителем в службе такси «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на работу, а когда вернулся на следующий день около 06 часов, то сообщил, что его друг разрешил ему воспользоваться своими банковскими картами и мобильным телефоном, находящимися в барсетке. На АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> она по указанию ФИО1 рассчиталась за приобретение бензина картой ПАО «

<

данные изъяты>», переданной последним, в сумме 500 рублей. После чего, в гипермаркете «

<

данные изъяты>» ими были приобретены продукты на сумму 800 рублей, за которые она рассчиталась на кассе картой ПАО «

<

данные изъяты>», переданной ей ФИО1 Затем последней сообщил, что переведет 5 000 рублей с указанной карты ПАО «

<

данные изъяты>» на ее банковскую карту, на которую в дальнейшем перевел 4 100 рублей. После чего, ФИО1 снял в банкомате указанные денежные средства, которые были ими потрачены на продукты питания и химчистку салона автомобиля. О том, что ФИО1 совершил хищение указанного имущества, ей стало известно от сотрудников полиции. В дальнейшем ФИО1 рассказал ей о том, что указанная барсетка была оставлена одним из пассажиров в салоне его автомобиля, которую он решил потерпевшему не возвращать (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П. А.А. изъяты клатч, мобильный телефон «iPhone 10» с чехлом, связка ключей, паспорт на имя С. В.И. и три банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>), которые были осмотрены на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у потерпевшего С. В.И. изъята выписка по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>), которая была осмотрена на основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и свидетельство о регистрации № № (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>), которые были осмотрены на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К. Е.А. изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 124-126), которая была осмотрена на основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-129).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у подозреваемого ФИО2 изъяты мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» и выписка «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>), которые были осмотрены на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с выпиской по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в присутствии защитника и понятых указал место и рассказал об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ имущества С. В.И., а также указал банкомат, в котором он осуществил снятие денежных средств, принадлежащих потерпевшему (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего С. В.И., который на протяжении предварительного следствия давал объективные и правдивые показания, свидетеля, протоколы осмотра места происшествия, выемок, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого.

Подсудимый подробно и последовательно в судебном заседании сообщил о совершенных им преступлениях, указал место их совершения, сообщил о похищенном у потерпевшего имуществе и месте его нахождения.

Подсудимый осознавал, что совершает хищение имущества и денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом, получив ее. 

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение имущества и денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступлений и распорядился им по своему усмотрению.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Учитывая степень значимости похищенного имущества для потерпевшего С. В.И., того обстоятельства, что похищенные у него подсудимым клатч и мобильный телефон не являются предметами первой необходимости, источниками для его существования, суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании и исключает его из объема обвинения.

Также из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит исключению указание на хищение имущества, не представляющего для потерпевшего материальной ценности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего обстоятельства, у суда не имеется.

Также суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усмотрел.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания судебных издержек за участие защитника в уголовном процессе по назначению в связи с его имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: клатч, мобильный телефон «iPhone 10», связку ключей, паспорт на имя С. В.И., три банковские карты – считать возвращенными С. В.И., автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации № №, мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» – считать возвращенными ФИО1, выписки по банковским картам ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», с «

<

данные изъяты>», CD-R диск с выпиской по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец