Дело №2-32/2024 

УИД № 69RS0018-01-2023-000904-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

при помощнике председателя суда Клюккиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2016 года.

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Лихославльский районный суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2016 года в размере 156150,26 руб., взыскании судебных расходов в размере 4323 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 16.12.2016 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 206206 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №016459279).

Ответчиком при заключении договора были получены все документы, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). 

В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 08.06.2023 года размер задолженности на период с 16.12.2019 по 08.06.2023 г. составляет 156150,26 рублей, из них: 19797,70 рублей задолженность по процентам; 127248,73 рубля задолженность по основному долгу; 2003,83 рублей задолженность по неустойкам; 7100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.12.2016 года в размере 156150,26 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 рублей. 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил применить срок исковой давности. Ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные требования признает частично. Факт заключения данного кредитного договора не оспаривал, пояснил суду, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением в 2020 году, нахождением на листе нетрудоспособности и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 206206 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев.

В соответствии с кредитным договором ежемесячный взнос составляет 6050 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса – 16 числа каждого месяца, дата возврата кредита – 16.12.2021 год, размер процентной ставки 24,9 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, средства в размере 206206 рублей поступили 16.12.2016 г. на счет ФИО1

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №016459279).

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

16.06.2020 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 31.07.2020 года. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.12.2016 года по состоянию на 08.06.2023 год на период с 16.12.2019 по 08.06.2023 г. составляет 156150,26 рублей, из них: 19797,70 рублей задолженность по процентам; 127248,73 рубля задолженность по основному долгу; 2003,83 рублей задолженность по неустойкам; 7100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнялись условия кредитного договора.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований в частичном отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно п. 18 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, договором определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств путем уплаты части долга и процентов согласно графику платежей ежемесячно до 16 числа каждого месяца.

Ответчиком в погашение задолженности в соответствии с графиком платежи вносились до 30.01.2020 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

На основании заявления АО «Почта Банк» был выдан судебный приказ от 10.06.2022 года. В связи с несогласием с взысканной на основании судебного приказа суммой задолженности ответчик подал возражения, в связи с чем судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 31.10.2022 года.

Принимая во внимание, что ответчик перестал вносить платежи во исполнение обязательств (последнее гашение кредита датировано 30.01.2020 года), истец обратился в суд 28.11.2023 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исполнения обязательств был определён по 16.12.2021 года включительно, к требованиям истца о взыскании задолженности, срок оплаты которого наступил до 28.11.2020 года (следующая дата платежа по основному долгу согласно графику – 16.12.2020 года), подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 

- задолженность по основному долгу 67411,49 руб. (за период с 16 декабря 2020 года по 16 декабря 2021 год согласно графику платежей); 

- проценты за пользование кредитом, рассчитанные на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 16.12.2020 года по 16.12.2021 год (дата возврата кредита) – 16829,44 руб. (с 16.12.2020 по 31.12.2020 год 67 411,49 ? 16 / 366 ? 24.9% = 733,79 руб.; с 01.01.2021 по 16.12.2021 года 67 411,49 ? 350 / 365 ? 24.9% = 16 095,65 руб.)

- задолженность по комиссиям 3294 руб. за период с 16 декабря 2020 года по 16 декабря 2021 год согласно индивидуальным условиям ( с 16.12.2020 по 31.12.2020 год 84240,93 ? 16 / 366 ? 3,9% = 143,62 руб.; с 01.01.2021 по 16.12.2021 года 84240,93 ? 350 / 365 ? 3.9% = 3 150,38 руб.)

- задолженность по неустойкам 2003,83 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в пределах заявленных исковых требований и с учётом применения срока исковой давности, а именно: в части основного долга – в размере 67411,49 руб., в части задолженности по процентам – в размере 16829,44 руб., в части задолженности по неустойкам 2003,83 руб., в части задолженности по комиссиям 3294 руб., а всего 89538 руб. 76 коп., что составляет 57,34 процентов от заявленных требований (89538,76 х 100 / 156150,26).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2478,81 руб. (4323 х 57,34 % /100).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2016 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН № в пользу АО «Почта Банк» №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 16.12.2016 года за период с 16.12.2020 года по 16.12.2021 год в размере 89538,76 рублей, из них: 16829,44 рублей задолженность по процентам; 67411,49 рубля задолженность по основному долгу; 2003,83 рублей задолженность по неустойкам; 3294 рублей задолженность по комиссиям. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН № в пользу АО «Почта Банк» №, ОГРН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478,81 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 01 марта 2024 года.

Председательствующий С.А. Тарасов