В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-641/2023 

(№ 12-363/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.10.2023 года по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810536230712145200 от 12.07.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

(судья районного суда Шнибаева Ю.Е.)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810536230712145200 от 12.07.2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.10.2023 жалоба ФИО2 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810536230712145200 от 12.07.2023, а также решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.10.2023 как незаконные и необоснованнные.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.06.2023 в 18:22:50 по адресу: г. Воронеж, пересечение Московского проспекта и проспекта Труда, по Московскому проспекту от пл. Застава, Воронежская область, водитель транспортного средства марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, управляя ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве был не пристегнут ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе фотоматериалами, представленными Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации «Азимут-3», свидетельство о поверке сроком действия до 21.07.2024 включительно.

В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Комплекс измерительный Азимут-3 (заводской номер 143-19), с применением которого зафиксировано данное правонарушение, прошел соответствующую поверку, подтвердившую его пригодность к применению (свидетельство о поверке № С-ДРП/11-07-2022/169749868, действительное до 10.07.2023 включительно).

Согласно акту ввода оборудования в эксплуатацию от 23.03.2020, Комплекс измерительный Азимут-3 (заводской номер 143-19), введен в эксплуатацию по адресу г. Воронеж, пересечение Московского проспекта с проспектом Труда, с 23.03.2020, соответствует заявленным требованиям. 

Доводы жалобы о том, что конструкция замка ремня безопасности не позволяет фиксацию его работы приборами фотовидеофиксации, несостоятелен ввиду следующего.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.7.1 Решения ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

При этом работающим в режиме фотовидеофиксации прибором было зафиксировано именно отсутствие ремня безопасности в штатном положении при его фиксации в замке.

Доводы заявителя о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при составлении и направлении постановления по делу об административном правонарушении не могут повлечь отмену постановления ввиду следующего.

Установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневный срок рассмотрения дела исчисляется со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, указанный процессуальный срок не является пресекательным и не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица. О нарушении срока давности привлечения к административной ответственности рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении за пределами установленного срока не свидетельствует.

Нарушении установленного ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ трехдневного срока направления постановления также не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку данный срок также не является пресекательным, непосредственно на права лица, привлекаемого к ответственности, не влияет. Установление указанного срока направлено на соблюдение права на обжалование постановления. Исчисление срока обжалования постановления не ставится в зависимость от даты получения его копии. Правом на обжалование постановления заявитель воспользовался. Также он воспользовался своим правом на восстановление срока для льготной оплаты суммы штрафа. Данный факт заявитель подтвердил в судебном заседании.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Действия ФИО2 квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Поданная ФИО2 в суд жалоба, представленные им суду изображения, содержащиеся на CD-диске, документы, не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

В связи с изложенным решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.10.2023 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.10.2023 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.А. Доровских