дело №2-1259/2020

УИД 24RS0046-01-2019-006489-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Свердловского района, администрации города Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о возложении обязанности к совершению действий и взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Свердловского района г. Красноярска о возложении обязанности к совершению действий по проведению осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на предмет его непригодности для проживания, признании аварийным и подлежащим сносу, взыскании понесенных убытков в размере 29700 руб. 

Требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма, заключенного первоначально в 2001 году, затем 11.10.2017 с ФИО1 администрацией Свердловского района г. Красноярска был заключен договор социального найма. Жилой дом 1953 года постройки. Ранее дом обслуживала управляющая компания, с 2016 года дом никем не обслуживается, право собственности значится за муниципальным образованием города. В 1997 году дом обследовали и было указано, что состояние дома ветхое, процент износа составил 74%. В 2009 году администрацией Свердловского района г. Красноярска ей было сообщено, что дом включен в перечень аварийного и ветхого жилья. Однако, в списках ветхого либо аварийного жилья, дом не значится. На протяжении двадцати лет истец обращается в администрацию Свердловского района г. Красноярска и иные инстанции с целью проведения ремонта в доме либо признании дома ветхим. В последнее время крыша дома после осадков стала протекать, в связи с чем, с целью улучшить жилищные условия, в результате бездействия администрации, истец была вынуждена за свой счет перекрыть крышу дома, понесла убытки на приобретение материалов и ремонта крыши в размере 29700 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 18 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска и определением суда от 29 июня 2020 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация города Красноярска.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на протяжении долгих лет обращается в администрацию Свердловского района г. Красноярска с целью инициировать обследование жилого дома на предмет его пригодности либо непригодности для проживания. Вместе с тем, администрация никаких мер не предпринимает, зная о всей ситуации по данному дому. По причине бездействия администрации, истец была вынуждена произвести ремонт крыши дома за свой счет, поскольку она протекала. 

Представитель ответчика администрации Свердловского района г. Красноярска ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.01.2020 сроком действия на один год, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, участвуя ранее в судебном заседании 29 июня 2020 года по иску возражала, дополнительно суду пояснила, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, поскольку за жилое помещение отвечает наниматель, который бремя содержания жилым помещением на себя. Не оспаривала факты обращения Власик в администрацию по поводу обследования дома, вместе с тем, истцу разъяснялся порядок обращения по данному вопросу в Департамент городского хозяйства. Пытались решить вопрос по обследованию дома, однако для того, чтобы Департамент городского хозяйства организовал межведомственную комиссию требуется техническое заключение на дом, на получение которого, у администрации нет денежных средств. Полагала, что бездействие с их стороны не доказано, а потому, оснований для убытков не имеется. Предоставила суду письменный отзыв по делу (л.д. 142-143). 

Представитель соответчика администрации г. Красноярска ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, участвуя ранее в судебном заседании и согласно письменной позиции по делу пояснил, что истцу ФИО1 разъяснялся порядок признания дома аварийным. Однако истцом надлежащий пакет документов не собирался. Не оспаривал, что помимо нанимателя в комиссию с документами может также обратиться и наймодатель. 

Представитель соответчика Департамента городского хозяйства ФИО4, действующая на основании доверенности № 179 от 30.12.2019 сроком действия на один год, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, участвуя ранее в судебном заседании 29 июня 2020 года по иску возражала, поскольку Департамент не является собственником спорного жилого помещения. Кроме того пояснила, что в соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р администрация района в г. Красноярске в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет в том числе, функции наймодателя жилых помещений по договорам социального найма и найма специализированного жилищного фонда, осуществляет содержание муниципального жилищного фонда. В соответствии с действующим законодательством Департамент не имеет возможности обратиться в межведомственную комиссию для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, истец ФИО1 не возражала.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании Постановления администрации города от 06.04.2020 № 253, создана и действует городская межведомственная комиссия по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от № 46-р от 26 февраля 2007 г. администрация района наделена полномочиями в сфере управления муниципальной собственности, в частности по осуществлению функциями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, а также осуществляет содержание муниципального жилищного фонда.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН, право собственности на жилое помещение: 

<

адрес>, значится за муниципальным образованием г. Красноярск (л.д. 59-61). 

Истец ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма, заключенного 09.07.2001 между МП «ПЖРЭТ-3» Свердловского района г. Красноярска (л.д. 6-7).

Впоследствии, 11.10.2017 администрация Свердловского района г. Красноярска заключила с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение. Согласно договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: муж ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО7, дочь ФИО8, внук ФИО9 и внук ФИО10 (л.д. 8-9). 

Фактически судом установлено, что истец ФИО1 проживает в указанном жилом помещении совместно с мужем и дочерью. 

Согласно акта от 10.04.2009, представленного в материалы дела, составленного комиссией в составе ООО «Жилкомцентр» следует, что дом 1954 года постройки, материал каркасно-засыпной, крыша и фундамент ветхие (л.д. 12-13).

Из ответного письма ООО «Жилкомцентр» от 02.06.2009 следует, что по результатам осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, направлено соответствующее письмо в администрацию Свердловского района г. Красноярска, поскольку дом находится в муниципальной собственности. Однако, до настоящего времени вопрос о проведении капитального ремонта или признания дома, ветхим не решен (л.д. 10-11). 

Согласно ответного письма администрации Свердловского района г. Красноярска от 17.06.2009 следует, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в перечень аварийного и ветхого жилья (л.д. 26). 

13 апреля 2012 года был составлен акт ООО «Жилкомцентр» по осмотру жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где также отражено, что дом в неудовлетворительном состоянии, замена кровли дома не производилась (л.д. 22). 

Из материалов дела следует, что наниматель жилого помещения ФИО1 на протяжении длительного времени обращалась в разные инстанции по поводу признания дома непригодным для проживания, поскольку проживать в доме невозможно, кровля дома протекает, стены расходятся, перекрытия рушатся. 

В адрес истца ФИО1 давались ответные письма из администрации Свердловского района г. Красноярска, Министерства строительства Красноярского края, Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (л.д. 14-20) с разъяснениями по поводу признания дома непригодным для проживания. 

Согласно информации, представленной Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска от 09.12.2019 следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не признан, вопрос о техническом состоянии межведомственной комиссией по состоянию на 06.12.2019, не рассматривался (л.д. 42).

Судом установлено, что на обслуживании какой-либо управляющей организации, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не значится. 

Из ответного письма Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 27.06.2020 следует, что обращения от собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по вопросам признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также заключение специализированной организации по результатам обследования технического состояния строительных конструкций указанного многоквартирного дома в Департамент, не поступало (л.д. 138)

Согласно ответного письма администрации Свердловского района г. Красноярска от 29.10.2020 следует, что администрацией района в рамках полномочий 25.03.2020 направлено сообщение в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска с просьбой провести обследование многоквартирного 

<

адрес> и дать заключение о его техническом состоянии, поскольку кровля дома находится в аварийном состоянии (л.д. 175), на которое Департамент сообщил, что проведение технического обследования дома, подготовка заключений о техническом состоянии многоквартирных домов за счет средств бюджета города возможна в соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска от 12.05.2009 № 40А.

31 марта 2020 года администрацией района направлено повторно письмо с просьбой, изыскать денежные средства на проведение обследования многоквартирного жилого 

<

адрес>. 

Истцом ФИО1 представлены фотографии, подтверждающие неудовлетворительное техническое состояние жилого дома (л.д. 44, 49-51, 83-89). 

Учитывая неудовлетворительное состояние жилого дома, истец ФИО1 была вынуждена произвести работы по замене кровли крыши.

Так, истцом были понесены расходы на приобретение материала в размере 20700 руб., что подтверждается товарной накладной № 157 от 17.09.2018 и распиской ФИО11 от 27.09.2018 (лица, производившего работы по замене кровли крыши 

<

адрес>) в получении от ФИО1 денежных средств за проделанную работу в размере 9000 руб. (л.д. 30). 

Кроме того, обстоятельства замены кровли дома подтверждаются представленными стороной истца фотографиями (л.д. 45-48).

Также обстоятельства проведения ремонтных работ по замене кровли крыши 

<

адрес> в 

<

адрес> осенью 2018 года, в суде подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

При этом суд исходит из того, что жилое помещение является муниципальной собственностью, распоряжением администрации г. Красноярска № 46-р от 26.02.2007, администрация района в г. Красноярске, в частности Свердловского района, где находится жилое помещение, наделена полномочиями по осуществлению функциями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, а также осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, суд приходит к выводу о возложении обязанности на администрацию Свердловского района г. Красноярска инициировать проведение осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> для последующего признания жилого помещения пригодным либо непригодным для проживания, поскольку именно администрация 

<

адрес> наделена соответствующими полномочиями по содержанию муниципального жилищного фонда в силу действующего Распоряжения администрации города. 

При установленных судом обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к администрации города Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, отказать. 

Поскольку обстоятельства бездействия администрации Свердловского района г. Красноярска на протяжении длительного времени по ненадлежащему содержанию муниципального жилищного фонда, в частности жилого 

<

адрес>, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом вынужденности понесенных истцом убытков по замене кровли дома и подтверждения несущих затрат, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Свердловского района г. Красноярска в пользу ФИО1 убытков в размере 29700 руб.

Опровергающих документальных доказательств, администрацией Свердловского района г. Красноярска не представлено и судом не установлено. 

Доводы ответчика относительно отсутствия денежных средств на получение заключения о техническом состоянии жилого дома, судом признаются не состоятельными, поскольку исполнение органами местного самоуправления обязанности по созданию условий для осуществления права гражданина на безопасное жилище не может быть поставлено в зависимость от наличия в бюджете денежных средств на проведение необходимых мероприятий для определения пригодности жилого помещения для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Свердловского района г. Красноярска удовлетворить. 

Возложить на администрацию Свердловского района г. Красноярска обязанность по инициированию проведения осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проведения необходимых мероприятий по определению пригодности жилого помещения для проживания.

Взыскать с администрации Свердловского района г. Красноярска в пользу ФИО1 убытки в размере 29700 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска, отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подач ей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова