Дело № 2- 884/2024

73RS0025-2024-001222-07

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17октября 2024 года р.п. Чердаклы 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2,ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что 27.12.2018 между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 50 000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банку стало известно о смерти ФИО7, умершего 

<

...>. На 02.09.2024 задолженность умершего перед Банком составляет 116480,86 руб., из которых : сумма основного долга 99559,48 руб; сумма процентов -16921,38 руб.- просроченные проценты. Также по имеющимся сведениям, после смерти кредитора открыто наследственное дело. Просили взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность в размере 116480, 86 руб., состоящую из: суммы основного долга – 99559,48 руб., суммы процентов - 16921, 38 руб. Взыскать государственную пошлину в размере 4494,43 руб. 

Определением суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 прекращено, в связи со смертью последней. 

В судебное заседание представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2,ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлено ответчикам, о причинах неявки суд не оповещали. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2018 ФИО5 обратился к истцу с заявлением-на получение кредитной карты, по результатам рассмотрения которого стало заключение договора №... в рамках которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту счет №....

Из заявления на оформление кредитной карты следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями и тарифами, связанными с пользованием кредитной картой и обязался соблюдать данные условия и тарифы.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер 

<

...> в 

<

...>. 

На 02.09.2024 задолженность заемщика составляет 116480,86 руб., из которых: сумма основного долга 99559,48 руб; сумма процентов -16921,38 руб.- просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец 24.07.2024 в адрес ответчиков, как его наследников, направил требование(претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов по договору о кредитной карте заемщика на сумму 116480, 86 руб. Однако требование банка не исполнено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью заемщика, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Из представленного наследственного дела № 34585450-68/2023 следует, что что оно открыто по заявлению наследников первой очереди: дочери ФИО2, 

<

...> г.р. в лице законного представителя ФИО1 и матери ФИО4, 

<

...> г.р. Иных наследников первой очереди не установлено. Как следует из наследственного дела, наследственным имуществом ФИО5 является: 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику превышает размер задолженности, заявленной к взысканию.

Материалами дела установлено, что мать ФИО6 –ФИО4 умерла, 

<

...>, не получив свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное дело после ее смерти не открывалось. В связи с чем производство по делу в отношении данного ответчика прекращено.

Таким образом, наследником принявшим наследство ФИО5 является его дочь ФИО2 в лице законного представителя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут солидарную обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. 

На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 в ее интересах, ФИО3 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4494,43 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит возмещению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***> с ФИО2,, 

<

...> г.р. в лице законного представителя ФИО1, 

<

...> г.р. (паспорт №... №...) задолженность по кредитной карте №... за период с 25.01.2023 по 02.09.2024 в размере 116480, 86 руб., в том числе, суммы основного долга – 99559,48 руб., суммы процентов - 16921, 38 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4494, 43 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 в ее интересах, ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: Т.Р. Школенок