Дело № 2-11/2024

УИД 33RS0006-01-2023-000809-36 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» к Корневой ФИО1 ФИО3 ФИО2 о признании пристройки самовольно возведенной, сносе пристройки, обязании обеспечить свободное открытое пространство для доступа к канализационному колодцу, по встречному иску Корневой ФИО1, ФИО3 ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» о признании пристройки законной, обязании переноса канализационного колодца,

УСТАНОВИЛ:

МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании возведенной ответчиком пристройки к многоквартирному дому № по 

<

адрес> незаконной, обязании в течении месяца с даты вступления решения в законную силу снести самовольно возведенную пристройку со стороны 

<

адрес>, закрывающую доступ к центральному канализационному колодцу. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МУП поступило обращение ФИО4 о засоре канализационных колодцев. В результате выезда на место аварийной бригады обнаружено нарушение действующего законодательства, а именно смотровой канализационный колодец, расположенный на центральной сети водоотведения, оказался внутри пристроенного к жилому дому подсобного помещения. Предприятие согласно постановлению администрации Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ № и Уставу обязано выполнять работы по содержанию и ремонту канализационной сети, проходящей по 

<

адрес>, управлять и распоряжаться данной канализационной сетью. Действия ответчиков по загораживанию колодца под лестничным пространством с установкой двери, нарушают права истца по эффективному распоряжению своим имуществом. А именно, канализационный колодец, расположенный на центральной сети водоотведения, предназначенный для спуска в него людей и оборудования, с целью прочистки сети в случае аварии, оказался в закрытом, тесном пространстве, что привело к невозможности удаления сточных вод без загрязнения территории, не допустимости использования оборудования арматуры, приборов и устройств системы канализации для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены в любое удобное для истца время. Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которого абонент обязан не допускать возведение построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирование материалов мусора, посадок деревьев, а также не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе в местах прокладки сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности и охранных зон таких сетей, без согласия организации водопроводно- канализационного хозяйства. Обязательства по договору ответчиками не выполнено. Ссылаясь на требование ст. 304, 305 ГК РФ просят удовлетворить исковые требования ( том 1 л.д. 4-5). 

В ходе рассмотрения дела МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнили, просили обязать ФИО4, ФИО5 обеспечить свободное открытое пространство с двух сторон канализационного колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, минимум по одному метру с каждой стороны. В обосновании уточнений исковых требований, ссылаясь на требование ст. 304,305 ГК РФ указывал, что действия ответчиков в части загораживания колодца под лестничным пространством с установкой двери, повлекло нарушение прав истца на эффективное распоряжение своим имуществом ( том 2 л.д. 30). 

В судебном заседании представитель истца МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» по доверенности ФИО6 исковые требования, с учетом их уточнений поддержала по основаниям, указанных в иске. Дополнила, что согласно документам БТИ, в 1957 году многоквартирный дом имел пристройку в виде крыльца площадью 3,59 кв.м.; в 1959 году когда закончен дострой дома, пристройка стала площадью 6,39 кв.м.; в 1975 году в соответствии с инвентаризацией дома, спорная пристройка стала площадью 9,73 кв.м., соответственно увеличена длина пристройки на 2 м. 25 см. и разница в площади составила 3,34 кв.м. Таким образом, первичная и последующие инвентаризации дома являются существенным доказательством по делу и подтверждают факт увеличения пристройки в 

<

адрес>. Увеличение пристройки в противоположную от входа сторону, в длину туда, где находится канализационный колодец. Право истца на возможность беспрепятственного доступа к подземным коммуникациям для обслуживания и ремонта нарушено. Полагает, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела является недопустимым доказательством, поскольку эксперт, составивший заключение не предупреждался об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Подписка эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в п. 6 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № дана экспертом по другому делу, другому иску и другой дополнительной строительно- технической экспертизе. Поэтому не может иметь юридической силы и не должна оцениваться вместе с другими доказательствами. Ссылка эксперта на указанные в экспертном заключении СНиПы и требования к расстоянию канализационной линии 3 м. от фундамента здания носит рекомендательный характер, и не влечет правовых последствий. В связи с чем, ответ эксперта на 2 вопрос является недостоверным, и как результат ответ на вопрос 3 о вариантах устранения нарушений лишь одним способом не является правомерным. Кроме того, не изучена техническая возможность переноса самотечной канализационной сети. Необходимо определение уровня уклона, который может быть определен строительным прибором Нивелир. Более того, у дома с двух сторон располагается проезжая часть и вопрос о разрешении переноса у ГИБДД не уточнен. Полагает, что решение будет являться неисполнимым, так как технически вопрос переноса сети не изучен. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 с иском МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» не согласились, представили письменные возражения на иск ( том 1 л.д.50-52, том 2 л.д. 1-5,45-50). Кроме того, обратились со встречными исковыми требованиями к МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» о признании пристройки к дому законной, обязании переноса канализационного колодца в соответствии с пунктом 12.35 и таблицей 12.5 СП 42.13330.2016 (Свод Правил градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*) на расстояние от фундамента дома не менее 3-х метров. В обосновании иска указано, что многоквартирный 

<

адрес> был построен в 1952 году, с достройкой в 1959 году. Является деревянным домом на 4 семьи с пристройками к каждой квартире. Согласно плану строения от ДД.ММ.ГГГГ данная пристройка к 

<

адрес> уже была построена. На этом плане также видно, что пристройки к каждой квартире были увеличены в длину. План строения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие пристройки к каждой квартире. Они никаких изменений и самовольных пристроек к квартире не производили, данная пристройка к квартире существует с ДД.ММ.ГГГГ. Родители ФИО4 получили данную квартиру в январе 1973 года. Никаких изменений в квартире они не делали. Данная пристройка к квартире является холодным помещением и служит входом в квартиру. Таким же холодным помещением пристройка является и в настоящее время и параметры пристройки остались прежними. МУП « Ресурсы Вязниковского района» представил выписку из ЕГРН, которая подтверждает, что канализационная сеть к КНС № построена в 1964 году. Сначала был построен дом, а затем в 1964 году завершилось строительство канализационной сети к КНС №. На публичной кадастровой карте видно, что один из трех канализационных колодцев проходит внутри помещения, остальные два находятся на расстоянии от дома 

<

адрес>. Спорный канализационный колодец расположен от фундамента дома на расстоянии 60 см. Вместе с тем, согласно СП 42.13330.2016 ( Свод Правил градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*) расстояние от ближайших подземных сетей для самотечной канализации - 3 метра, что является нарушением действующих Правил. При засоре данного канализационного колодца все канализационные отходы вытекают им в кухню, что приводит к порче имущества. Неприятный резкий запах служит угрозой для их здоровья. С их стороны препятствий МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» в осмотре, техническом обслуживании, ремонте не оказывается ( том 1 л.д. 119-122). 

Представитель ответчика МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» по встречному иску, встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5 не признала, привела доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление ( том 2 л.д. 39).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования Вязниковский район по доверенности ФИО7 иск МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» поддержала по тем же доводам, с иском ФИО4, ФИО5 не согласилась. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц- собственники многоквартирного 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и эксперта, суд полагает исковые требования МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статья 301 ГК РФ предусматривает защиту прав собственника, которое предполагает владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, год постройки 1953 с достройкой 1959, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из четырех квартир ( том 1 л.д. 40-44).

ФИО13 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ( том 1 л.д. 61-64,73-74,75). 

Постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район № от ДД.ММ.ГГГГ на праве хозяйственного ведения за МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» закреплено движимое и недвижимое имущество, в том числе канализационная сеть к КНС №, протяженностью 25994 м., с кадастровым номером № проходящая по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, МО город Вязники ( городское поселение), 

<

адрес> ( том 1 л.д. 174-229). 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» и ФИО4 заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым стороны определили права и обязанности по договору, тарифы, сроки и порядок оплаты ( том 1 л.д. 65-71). МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» открыт лицевой счет № в отношении ФИО4, которая осуществляет своевременно и в полном объеме оплату за оказанные услуги ( том 1 л.д. 80). 

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в конце марта 2023 года в МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» от ФИО4 поступали жалобы на засор в канализационных колодцах, которые проходят по 

<

адрес>, вследствие чего через унитаз и канализационную трубу, которая подсоединена к раковине, канализационные отходы затапливают ее кухню ( том 1 л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ бригада МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» выехала по вызываемому ФИО4 адресу и обнаружила, что смотровой канализационный колодец, расположенный на центральной сети водоотведения, находится внутри пристроенного к многоквартирному жилому дому подсобного помещения, доступ к которому ограничен.

Согласно «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация, наружные сети и сооружения. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от наружной поверхности трубопроводов водоотведения до зданий, сооружений и сетей инженерно-технического обеспечения должны приниматься согласно СП 42.13330, а для промышленных предприятий по СП 18.13330. 

В соответствии с «СП 42.13330.2016 Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений принимаются по таблице 12.5, которой установлено, что от сооружений бытовой канализации до фундамента здания необходимо не менее 3, 0 метров. 

МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» полагает, что пристройка, в которой находится канализационный колодец, построена ФИО16 самовольно, без получения каких-либо разрешительных документов, нарушает права третьих лиц, в том числе МУП по содержанию и обслуживанию канализационного колодца, находящегося в их пристройке. 

МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» в материалы дела представлены схема канализационной сети к КНС №, технический план канализационной сети к КНС № ( том 1 л.д. 179-230). 

На основании представленных сторонами доказательств по делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Бюро независимой экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный смотровой канализационный колодец канализационной сети, проходящий по 

<

адрес>, находится в техническим помещении ( нише) под существующей деревянной пристройкой к дому 

<

адрес>. По имеющемуся в материалах дела техническому плану канализационной сети ( сведения о выполненных кадастровых работ), точные координаты нахождения спорного канализационного колодца составляют: номер контура 67, номера характерных точек контура: н8, координаты: Х -№ Фактическое расположение спорного канализационного колодца на расстоянии от ближней стенки до фундамента дома = 0,67м., нарушает градостроительные и санитарные нормы: СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03; СП 30.13330.2020 «СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85*; СП 32.13330.2018; СП 42.13330.2016 на основании которых спорный колодец должен быть расположен на расстоянии не менее 3 м. от фундамента дома. Экспертом предложен единственный вариант устранения нарушений, так как какие-либо другие варианты не позволят соблюсти требования СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемые к минимальным расстояниям от подземных инженерных канализационных сетей и сооружений до фундамента зданий» - перенести существующую канализационную сеть, проходящую по 

<

адрес>, за границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку техническая возможность переноса существующей канализационной сети имеется ( том 2 л.д. 93-102). 

В судебном заседании эксперт ФИО14 выводы, изложенные в экспертном заключении подтвердил. На вопросы суда пояснил, что экспертный осмотр проводился на месте ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертного осмотра присутствовали стороны по делу. В ходе осмотра выявлено, что на земельном участке со стороны 

<

адрес> имеется два канализационных колодца, один из которых находится в спорной пристройке. Данный колодец является смотровым, без каких-либо запорных устройств, является для обслуживания только 

<

адрес>, далее сточные воды по нему самотечно попадают в центральную канализационную сеть. Техническая возможность переноса канализационной линии, обслуживающую 

<

адрес> имеется за границы земельного участка и присоединения ее к центральной канализационной сети. Необходимо только разработать технические условия и проект по переносу канализационной сети. Другие варианты, в частности по сносу пристройки, либо ее реконструкции экспертом не рассматривались, поскольку установлено нарушение прав собственников 

<

адрес> по расположению канализационного колодца в непосредственной вблизи к жилому дому, что является недопустимым. 

По ходатайству МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» в качестве свидетеля был допрошен ФИО15, который пояснил, что работает начальником участка по перекачке и транспортированию сточных вод МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района», имеет среднее -техническое образование по специальности теплоснабжение, теплооборудование. В марте 2023 года по обращению ФИО4 выезжали по месту ее проживания для устранения засора канализационной системы. Выехав на место, бригада обнаружила, что канализационный колодец находится в пристройке, доступ туда ФИО4 им обеспечила, однако с этого колодца не было возможности опустить оборудование внутрь, так как мешала пристройка. Очистку канализационной линии осуществляли со стороны 

<

адрес>. 

Из карточки на домовладение № по 

<

адрес> видно, что по состоянию на 1959 год, общая площадь дома составляет 147,14 кв.м., домовладение имеет четыре пристройки - Лит. а - 6,39 кв.м., а1- 4,76 кв.м., а2- 5,74 кв.м., а3- 5,3 кв.м. Сотрудниками БТИ ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Благоустройство домовладения» сделана запись о том, что в домовладении имеется электричество, водопровод, канализация ( том 1 л.д. 90-92).

Из технического паспорта домовладения № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что жилой дом является деревянным, построен в 1953 году с достройкой в 1959 году. Общая площадь дома составляет 147,1 кв.м., имеет полуподвал, площадью 14,4 кв.м., четыре пристройки - Лит. а - 9,7 кв.м., а1- 7,9 кв.м., а2- 10,9 кв.м., а3- 5,3 кв.м. и крыльцо -2,1 кв.м. ( том 1 л.д. 38-44)

ФИО4 в материалы дела представлен технический и кадастровый паспорта жилого помещения - 

<

адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилое помещение и пристройка находятся в прежних размерах ( том 1 л.д. 53-60). 

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что канализационный колодец, находящейся в пристройке, принадлежащей ФИО4 и ФИО5, располагающийся на расстоянии 0,67 м. нарушает их права на сохранение санитарной зоны, установленной СП 42.13330.2016, которыми предусмотрены минимальные расстояния от подземных инженерных канализационный сетей и сооружений до фундамента зданий. Расположение канализационного колодца на таком расстоянии от основного строения, в котором на цокольном этаже квартиры размещается кухня и туалет, создает угрозу здоровью проживающих в ней квартире, а также порче имущества. Факт засора канализационной сети и вытекание канализационных стоков в кухню и сан. узел 

<

адрес> подтвержден сторонами, а также допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО15 Установленные судом обстоятельства подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы изложенные в экспертном заключении подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО14 Вопреки доводам представителя МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» о признании заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, суд полагает данное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ относимым и допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, эксперт имеет высшее строительное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер-строитель; сертификат соответствия судебного эксперта с правом самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе по специальности « Исследования строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними», « Исследование проектной документации строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, части или полной утраты ими своих функциональных, эстетических, эксплуатационных и других свойств». Эксперт имеет также высшее образование по специальности «Общетехнические дисциплины» и стаж работы в качестве эксперта 30 лет. Он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в том числе и в ходе судебного заседания, в котором он выводы, изложенные в экспертном заключении поддержал. Выводы в экспертном заключении сделаны экспертом на основании экспертного обследования объекта недвижимости, в котором располагается спорный канализационный колодец, с использованием специальных приборов, литературы, изучены материалы дела, в том числе схемы расположения объекта недвижимости, смотрового канализационного колодца, контур канализационной сети. Поэтому оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Доводы представителя МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» о том, что экспертное заключение нельзя признать допустимым доказательством по делу, в связи с нарушениями норм законодательства, судом отклоняются по следующим основаниям. Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО14 дал подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ по другому делу. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ООО «Бюро независимой экспертизы» представило ответ о том, что в процессе оформления заключения № произошло компьютерное наложение двух оформляемых актов и в п. 6 Заключения № вместо гражданского дела № наложилось гражданское дело №, что безусловно является опечаткой, связанной с ошибкой наложения. Экспертом дана подписка о предупреждении, в том числе об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, а также аналогичная подписка им дана в судебном заседании при его опросе ДД.ММ.ГГГГ. Суд отвергает и доводы представителя о том, что примененные в экспертном заключении Свод правил по расположению канализации, наружных сетей и сооружений, а также по градостроительству, планировке и застройки городских и сельских поселений носят лишь рекомендательный характер и не могут являться обязательными для применения, поскольку данные Своды правил являются действующими и должны применяться в случае нарушения прав собственника, как установлено при рассмотрении настоящего дела. 

Доводы представителя МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» о том, что экспертом не изучена техническая документация переноса самотечной канализационной сети, опровергаются экспертным заключением, в котором имеется ссылка на изученную по делу техническую документацию, а также фото изученной технической документации, на основании которых сделаны выводы. Доказательств о том, что у МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» не имеется возможности переноса канализационной сети от 

<

адрес> на расстоянии не менее 3 метров, материалы дела не содержат. Показания свидетеля ФИО15, работающего в МУП начальником участка не могут быть положены судом в основу решения о невозможности переноса канализационной сети, поскольку он имеет среднее техническое образование по специальности теплоснабжение, теплооборудование, его выводы построены на предположениях. Сам он в судебном заседании пояснил, что засор, образовавшейся в квартире К-вых был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ путем прочистки со стороны 

<

адрес>. Кроме того, его показания опровергаются заключением судебной экспертизы и показаниями эксперта в судебном заседании о возможности переноса канализационной сети на расстоянии 3 метров от домовладения №. Как пояснил эксперт, для этого лишь необходимо разработать технические условия и проект по переносу канализационной сети. Также МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» вправе самостоятельно, либо с привлечением подрядной организации провести требуемые исследования на предмет конкретного перечня работ, необходимых для переноса канализационной сети, для обеспечения соответствия необходимых санитарных правил и норм. 

Исковые требования МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» о признании возведенной ФИО4 и ФИО5 пристройки к квартире незаконной, а также встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5 о признании пристройки законной, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав собственников расположением канализационного колодца в непосредственной близости от основного строения и в целях восстановления прав собственников, настоящим решением на МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» возложена обязанность по переносу канализационной сети от основного домовладения, поэтому нахождение пристройки в этом месте, ее размеры не имеют юридического значения для восстановления нарушенных прав. Перенос канализационной сети от домовладения будет способствовать восстановлению нарушенных прав собственников многоквартирного дома, после чего вопрос о законности пристройки не будет иметь какого-либо значения, так как не будет затрагивать права и законные интересы МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» по обслуживанию канализационной линии. Более того, как следует из технической документации пристройки к домовладению имелись изначально при строительстве дома, затем были увеличены всеми собственниками квартир. Уже в 1975 году пристройки были увеличены в размерах и остались таковыми по настоящее время, ФИО4 и ФИО5 не достраивались и не перестраивались. Утверждение представителя МУП о том, что после увеличения размера пристройки, канализационный колодец стал находиться в пристройке, что мешает им в надлежащем его содержании, какими- либо доказательствами не подтверждены. Более того, обслуживание канализационной линии, ее надлежащее содержание может быть обеспечено с другой стороны, что следует из объяснений свидетеля ФИО15 

Устанавливая МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» срок для устранения нарушений прав собственников, суд принимает во внимание, что МУП является муниципальным предприятием, данному юридическому лицу необходимо осуществить закупочные процедуры, включая составление проектно-сметной документации, проведение ремонтных работ, а также соблюдение баланса сторон, поэтому полагает разумным установить срок для устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» к Корневой ФИО1, ФИО3 ФИО2 о признании пристройки самовольно возведенной, сносе пристройки, обязании обеспечить свободное открытое пространство для доступа к канализационному колодцу - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Корневой ФИО1, ФИО3 ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» об обязании переноса канализационного колодца, удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» (ИНН/КПП №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести существующий канализационный колодец, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий координаты № за границы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее трех метров от фундамента дома.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.