РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 22 марта 2017 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности с потенциальных наследников, указав в обоснование исковых требований, что *** ПАО «Сбербанк выдал Р.П.Г. международную банковскую карту, ссудный счет * (*) в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме ... под 20 % годовых за пользование кредитом на 36 месяцев для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя. В случае несвоевременного погашения овердрафта по счету карты установлена неустойка в размере 40 % годовых.

*** Р.П.Г. умер.

Наследниками к имуществу Р.П.Г. являются ФИО1, ФИО4, ФИО2

По состоянию на *** за заемщиком осталась непогашенная задолженность в сумме ..., из которых ... – просроченный основной долг, ... – просроченные проценты. 

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитной карте в размере ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Определением судьи Городецкого городского суда от *** в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3, дочь наследодателя, которая является наследником, принявшим наследство.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 марта 2017 года производство по делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено в связи со смертью ответчика ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности признала, суду пояснила, что Р.П.Г. являлся ей мужем. Наследниками первой очереди являются она и две дочери Р.П.Г. – ФИО2, ФИО3 В установленные законом сроки они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, наследство ими было принято в виде имеющегося имущества, при этом автомобиль БМВ Х3 был продан в сентябре 2015 года. Мать наследодателя ФИО4 от наследства отказалась в пользу ФИО2, через 9 месяцев после смерти Р.П.Г. она умерла. Муж умер внезапно, о наличии данной банковской карте ей было известно, муж Р.П.Г. пользовался ею при жизни.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

Изучив доводы истца, выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** Р.П.Г. обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» о получении кредитной карты, на основании которого *** заемщику Р.П.Г. была выдана международная банковская карта, ссудный счет * (*) в форме «Овердрафт» c лимитом кредита в сумме ... под 20 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. Порядок и условия пользования картой определены Условиями использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или Master Card, Условиями пользования банковских карт Сбербанка России.

Из заявления Р.П.Г. о выпуске банковский карты следует, что он с Условиями пользования картой и Тарифами банка была ознакомлен, текст Условий пользования картой и памятку Держателя получил. 

Таким образом, между сторонами настоящего спора *** заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитным кредитом .... Факт получения и использования кредита Р.П.Г. подтверждается выпиской по ссудному счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Кредитная карта является банковской картой, характеризуемой в Положении N 266-П как "инструмент безналичных расчетов". Согласно п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Таким образом, природа заключенного договора о предоставлении кредитной карты для осуществления расчетов по указанной карте не исключает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения договора банковского счета.

Договор о предоставлении кредитной карты является смешанным, к нему применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит" и главы 45 "Банковский счет". Существенными условиями договора о карте, исходя из положений ст. 821, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Общими Условиями предусмотрена обязанность банка принимать, зачислять, переводить, выдавать денежные средства путем совершения расчетных операций по карте.

Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В заявке на получение карты содержится подпись ответчика, которой удостоверяется то обстоятельство, что, он ознакомлен с Общими Условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать. 

В судебном заседании установлено, что *** Р.П.Г. умер, что подтверждается письмом нотариуса ФИО5 от *** *. На момент смерти заемщика кредитная задолженность по кредитной карте составила ..., из которых ... – просроченный основной долг, ... – просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиками не оспорены.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных выше норм права следует, что кредитное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письмом нотариуса ФИО5 от *** *, что наследниками, принявшими наследство после смерти Р.П.Г., являются его супруга ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО2. Мать наследодателя – ФИО4 от наследства отказалась в пользу его дочери ФИО3. Супруга наследодателя ФИО1 подала заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю от совместно нажитого имущества, состоящего из ? ...

Кроме этого, из письма РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** * следует, что на имя Р.П.Г. зарегистрированы транспортные средства: ...

Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от *** *, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** взыскано солидарно с ФИО1, *** года рождения, уроженки ......., ФИО3 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold, выданной *** Р.П.Г., в размере ... и судебные расходы в сумме ...,

Согласно кадастровых паспортов, кадастровая стоимость квартиры по адресу: ... Сведений о стоимости остального имущества в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду установить, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором с учетом взысканной по решению суда от *** кредитной задолженности, превышает размер кредитной задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела (...) по международной банковской карте ссудный счет * (*), в связи с чем исковые требования истца к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании кредитной задолженности в размере ... являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с потенциальных наследников, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения, ФИО3, ФИО2, *** года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка (...) задолженность по международной банковской карте (ссудный счет 45* (*) в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова