РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при ведении протокола пом.судьи ФИО8,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2025 по исковому заявлению ФИО10 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что на основании Постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация земельных участков граждан с выдачей свидетельства о праве собственности на землю в садоводческом обществе АТП № «

<

данные изъяты>». Согласно приложению к указанному постановлению в списках садового общества, владельцем земельного участка №, площадью 748 кв.м. числится ФИО1

Утверждала, что с декабря 2002 года, с разрешения руководства коллективного садоводства «

<

данные изъяты>» она пользуется вышеуказанным земельным участком, является его единственным владельцем, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы в коллективное садоводство, обрабатывает участок.

В связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что граница участка проходит по существующих искусственным ограждениям, по существующему забору, на участке имеются многолетние насаждения, строения, позволяющие определить местоположение участка. Уточенная площадь участка составила 627кв.м. Участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. 

Утверждала, что правопреемники ФИО1 своих прав на земельный участок не заявляли, в связи с чем, полагала, что имеет право на приобретение данного участка в собственность, поскольку владеет им более 15 лет. 

Просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №, площадью 627кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что более 15 лет истица владеет спорным земельным участком, как своим собственным, оплачивает членские взносы за данный участок, обрабатывает его, собирает урожай. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении данного участка на протяжении всего периода давностного владения не было. Дополнительно пояснила, что спорный участок был передан истице руководством садоводческого товарищества. Никаких сделок с предыдущим собственником ФИО1 истец не совершала. В администрацию МО г.Донской с заявлением о предоставлении спорного участка истец не обращалась, администрация к данному участку интереса не проявляла, никто данным участком не интересовался.

Представитель ответчика – администрации МО г.Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст.119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу абз.3 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу прямого указания закона, а именно положении пункта 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образовании, является государственной собственностью.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

При этом, частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из положений статей 39.17 - 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления гражданам земельных участков находящихся в муниципальной собственности, за плату или бесплатно предполагает заявительный порядок, с обязательным предоставлением документов предусмотренных Законом.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что действующим законодательством определен заявительный и исключительно административный порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в собственность граждан.

Регистрация прав собственности на земельные участки введена Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". 

В соответствии с п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г. для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО10 ссылалась на то, что с декабря 2002 года руководством садоводческого товарищества ей предоставлен в пользование заброшенный спорный земельный участок, и что все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что на основании Постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена перерегистрация земельных участков садоводческого общества АТП № «

<

данные изъяты>», с выдачей свидетельства о праве собственности на землю в отношении спорного участка ФИО1 (участок №, площадью 748кв.м.).

Как следует из сообщения УФНС России по Тульской области, правообладателем земельного участка, площадью 748кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 (номер регистрации права – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В Едином Государственном реестре налогоплательщиков содержится запись о снятии ФИО1 с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Из ответа УФНС по Тульской области следует, что по состоянию на 12.05.2025 в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридическом лице, имеющем наименование садоводческое товарищество АТП № «

<

данные изъяты>», находящемся по адресу 

<

адрес>

Согласно данным Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 748кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> относится к землям населённых пунктов, снят с кадастрового учета 10.12.2024.

27.01.2025 истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которой был подготовлен межевой план с указанием местоположения спорного участка. 

По данным ОВМ ОМВД России по г.Донской ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., был зарегистрирован по месту жительства по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, снят с регистрационного учета, в связи со смертью.

Из сообщений нотариусов Донского нотариального округа ФИО3 и ФИО4 следует, что наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, никто из наследников за оформлением наследственных прав не обращался.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена справка (без номера и без даты), выданная председателем КС «

<

данные изъяты>» ФИО5 о том, что ФИО10 с декабря 2002 является членом КС «

<

данные изъяты>», оплачивает членские взносы, задолженности по членским взносам не имеет, участок использует по назначению, содержит в надлежащем виде, за ней закреплен земельный участок №.

Также, в материалы дела истцом представлена копия решения Коллективного садоводства «

<

данные изъяты>», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 лишен земельного участка №, площадью 6 соток, земельный участок передан в пользование коллективного садоводства «

<

данные изъяты>» с постройками (домик) навечно с 01.12.2002.

Членской книжки КС «

<

данные изъяты>» либо с/т АТП № «

<

данные изъяты>», квитанций о внесении членских взносов в юридически-значимый период, истцом не представлено.

Допрошенная в судебном заседании 27.05.2025 свидетель ФИО6 показала суду, что ей знакома истица ФИО10, она является ее соседкой по даче в 

<

адрес>. Утверждала, что ФИО10 владеет участком более 20 лет, предыдущего собственника она не помнит, участок был заброшенный, председатель с/т отдала участок истцу, в настоящее время участок ухоженный, на участке есть теплица.

Допрошенная в судебном заседании 27.05.2025 свидетель ФИО7 показала суду, что ей знакома истица ФИО10, она является ее соседкой по даче в 

<

адрес>. Утверждала, что ФИО10 владеет участком более 20 лет, предыдущего собственника она не знала, в настоящее время участок облагороженный, обнесен забором, на участке есть теплица.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, сопоставив их с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, о чем истцу достоверно было известно, в том числе и на момент заказа межевого плана 27.01.2025, участок снят с кадастрового учета, в качестве самостоятельного объекта недвижимости с определением границ на таком учете не состоит, при этом давность владения спорным земельным участком не предполагает признание на него право собственности в силу приобретательной давности, доказательств предоставления спорного земельного участка истцу органом местного самоуправления в рамках его компетенции, суду не представлено, что исключает возможность владения данным земельным участком как своим собственным.

Довод стороны истца о том, что администрация МО г.Донской в течение длительного времени не оформляла спорный участок и не проявляла к нему интереса, не принимается судом во внимание, поскольку сам факт отсутствия претензий на протяжении длительного времени со стороны Администрации, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью, и в отношении ее исключена возможность применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может принять показания свидетелей о давностном владении в качестве безусловного основания для удовлетворения исковых требований,, пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном случае требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо, исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим земельным законодательством закреплен определенный административный порядок получения земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, соблюдение которого является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность, однако в настоящем случае имело место обращение истца о предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользование.

Решений об отказе в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в собственность администрацией МО г.Донской не принималось, истцом не предоставлено, в связи с чем, обращение истца с иском в суд с требованием о признании за ней права собственности на земельный участок подменяет установленный законом административный порядок предоставления земельных участков из муниципальной и государственной собственности, что является недопустимым.

В материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих обращение в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из муниципальной и государственной собственности с соблюдением установленной административной процедуры, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение уполномоченным органом такого заявления по существу.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.

Председательствующий