<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

23 ноября 2020 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Кнутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника ФИО3 городского прокурора Аполлоновой А.П.,

обвиняемой ФИО2 

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании, в помещении ФИО3 городского суда, материалы ФИО1 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут ФИО2, на автомобиле такси марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, передвигалась от 

<

адрес> по проспекту 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4 к дому № по проспекту 

<

данные изъяты>, где она проживает. Находясь в салоне автомобиля такси, ФИО2 на заднем сидении обнаружила сотовый телефон/смартфон марки/модели 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля такси марки ФИО13 регистрационный знак 

<

данные изъяты> по пути следования от 

<

адрес> по проспекту Ленинского Комсомола 

<

адрес> ФИО4 к дому № по проспекту 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4, точное место следствием не установлено, воспользовавшись тем, что водитель такси ФИО7 не наблюдает за ее преступными действиями, с заднего сидения тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон/смартфон марки/модели 

<

данные изъяты> стоимостью 21 717 рублей, в силиконовом чехле-накладке для сотового телефона/смартфона марки/модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 275 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности и с находящимися в нем двумя сим- картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты> без денежных средств на счетах, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 992 рубля.

По настоящему ФИО1 судом назначено предварительное слушание по ходатайству ФИО2 и ее адвоката для решения вопроса о ФИО1.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с их примирением, полным возмещением причиненного ущерба и отсутствием к ней претензий. Согласно телефонограммы ходатайство о ФИО1 в отношении ФИО2 поддерживает, претензий к ФИО2 не имеет.

ФИО2 в судебном заседании против ФИО1 в отношении нее ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не возражает, просит ФИО1 прекратить, т.к. они примирились. Последствия ФИО1 по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник также не возражают против ФИО1, в связи с примирением ФИО2 с потерпевшим.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ суд в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28, выносит постановление о ФИО1.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить ФИО1 в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ФИО1 ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась, добровольно полностью загладила причиненный вред, написала явку с повинной, примирилась с потерпевшим, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Из заявления потерпевшего следует, что ущерб возмещен, претензий не имеется.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 в отношении ФИО2 судом не установлено, а потому в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от ФИО1 ответственности и прекратить в отношении нее ФИО1 в связи с ее примирением с потерпевшим. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с ее примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон/смартфон марки/модели «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом, в чехле, с сим картами 

<

данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него принадлежности;

- светокопии документов на сотовый телефон, хранящиеся в материалах ФИО1, хранить в материалах ФИО1.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ФИО1 судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Мочалов А.П.