Дело №2-2649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием прокурора ФИО8,

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО5 и 

<

...> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ссылаясь на ст.ст.30 и 35 ЖК РФ, а также ст.ст.209 и 288 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> о выселении их из указанного помещения со снятием с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником вышеуказанного помещения по договору от 

<

дата>. купли-продажи жилого помещения на первом этаже здания, состоящего из жилых комнат №№

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер> общей площадью 30,5 кв.м. и нежилых комнат №№

<

номер>, 

<

номер> площадью 7,7 кв.м. (согласно поэтажного плана БТИ по состоянию на 

<

дата>.) в здании по адресу: 

<

адрес>. Ответчики были вселены в комнаты в 

<

дата>., а несовершеннолетний ребенок – в 

<

дата>., т.е. после передачи имущества в собственность ЗАО «ТК «Спартак», здание не передавалось в муниципальную собственность, членами ее семьи ответчики не являются, договор коммерческого найма с ними не заключался. Несмотря на то, что ответчики предупреждены о необходимости освобождения занимаемого помещения и им был дан срок для добровольного выселения и снятия с регистрационного учета, они отказываются добровольно освободить его. Проживание ответчиков на принадлежащей ей жилплощади является препятствием в осуществлении в полном объеме ее прав, как собственника. В связи с переходом права собственности на жилое помещение от ООО «Релакс» к истцу, право пользования спорными помещениями у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнила, что здание (

<

адрес>) по месту расположения спорного жилого помещения по договору купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>г. Фонд имущества Московской области передал АОЗТ «Текстильный комбинат «Спартак». Право собственности последнего без каких-либо обременений зарегистрировано на основании судебного решения Арбитражного суда Московской области от 

<

дата>. по делу №

<

номер> ООО «Релакс» приобрел с торгов, проведенных в ходе конкурсного производства ЗАО «Текстильный комбинат «Спартак», жилое здание 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, без каких-либо обременений. Ответчики вселены на спорную жилплощадь в 

<

дата>. уже после передачи имущества в собственность ЗАО «ТК «Спартак». Они не являются членами семьи истца, договор коммерческого найма с ответчиками не заключался, соответственно, ответчиками не приобретено право постоянного пользования жилым помещением и их проживание там ограничивает права собственника.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что вначале ее матери была предоставлена жилплощадь в общежитии д.

<

номер>, затем они переехали в общежитие д.

<

номер>. Брат с отцом оставались зарегистрированными в г.

<

адрес> на жилплощади деда.

Ответчик ФИО7, являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетней 

<

...>, 

<

дата> года рождения, в судебное заседание не явилась, ожидала его окончания в коридоре суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Представитель ответчика ФИО7- ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на фактическое приобретение ФИО7 (до брака 

<

...>) права пользования спорной жилплощадью вместе с детьми в период работы на суконной фабрике «Спартак» с 

<

дата>. по 

<

дата>. Как работник фабрики ФИО7 была вселена в общежитие фабрики по адресу: 

<

адрес>, где регистрация по месту жительства не производилась, так как была прописка по постоянному месту жительства в Московской области. ФИО10 (

<

...> ФИО7) принят на работу на суконную фабрику «Спартак» 

<

дата>., уволен 

<

дата>., вновь принят 

<

дата>. и уволен 

<

дата>. С момента принятия на работу проживал с женой в общежитии в д.

<

номер>. С 

<

дата> года Г-вы проживают в общежитии д.

<

номер>, принадлежавшем работодателю и предоставленном в порядке улучшения жилищных условий. Полагает, что факт предоставления ФИО9 в 

<

дата>. двух комнат в доме №

<

номер> и проживание в комнатах 

<

номер> и 

<

номер> подтверждается: договором о предоставлении жилого помещения, площадью 29,7 кв.м., состоящего из двух комнат в общежитии дом №

<

номер> с 

<

дата>., заключенного ФИО11 с представителем комбината - начальником ЖКО ФИО1,. лицевым счетом об оплате коммунальных услуг за 

<

дата>. квартиронанимателя ФИО7, по адресу: общежитие 

<

номер>, 

<

адрес>, за 2 комнаты, площадью 29,7 кв.м.; квитанциями об оплате ФИО7 квартплаты и коммунальных услуг за 

<

дата>., 

<

дата>. Также косвенно подтверждается документами с места учебы 

<

...> ФИО7 - 

<

...> ФИО5 (ведомость оценок за 

<

дата> - 

<

дата> учебный год, школа 

<

номер>, 

<

адрес>; аттестат об основанном общем образовании от 

<

дата>., средняя школа 

<

адрес>); 

<

...> ФИО2 (ведомость оценок за 

<

дата> - 

<

дата> учебный год, школа 

<

номер> 

<

адрес>). При вселении в общежитие и переселении из общежития 

<

номер> в общежитие 

<

номер> администрация фабрики своевременно не оформляла соответствующие документы для внесения изменений в данные регистрационного учета полагая, что в этом нет необходимости, так как оба общежития 

<

номер> и 

<

номер> находились на балансе одной фабрики и плата за общежитие вносилось в кассу фабрики или удерживалось из зарплаты. Впоследствии, законность проживания семьи Г-вых на спорной жилплощади подтверждена выданным ордером за 

<

номер> от 

<

дата>., на общежитие по адресу: 

<

адрес> размером 29,7 кв.м. и дальнейшей регистрацией ответчиков по месту жительства по данному адресу: ФИО7 и ФИО5 были зарегистрированы 

<

дата>.. С момента вселения по настоящее время ответчики своевременно оплачивают все предъявляемые счета по квартплате и коммунальные услуги, их размер соответствует размерам платежей по договору социального найма (что подтверждается справкой от 

<

дата>.; договорами на оказания услуг по теплоснабжению от 

<

дата>., 

<

дата>. и 

<

дата>.; договорами на оплату услуг водоснабжения и водоотведения от 

<

дата>. и 

<

дата>.; копиями квитанций по оплате). 

Третье лицо ООО «Релакс» своего представителя для участия в судебном заседании не выделило. 

<

дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит удовлетворить требования истца в полном объеме, так как ответчиками грубо нарушаются права собственника, а их регистрация по месту жительства не дает им право на владение, пользование и распоряжение спорными жилыми помещениями, которые принадлежат истцу на законном основании- по договору купли-продажи. Жилой дом №

<

номер> не является общежитием с 

<

дата> (с момента покупки дома ЗАО «ТК «Спартак») и не относится к специализированному жилищному фонду, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу. Данный факт также установлен решением Арбитражного суда Московской области от 

<

дата>., которым установлено, что наличие ордеров на вселение не доказывает законность проживания граждан, поскольку спорное здание не относится к специализированному жилищному фонду. Арбитражным судом установлено, что здание относится к частному жилищному фонду, а по цели использования относится к жилищному фонду коммерческого использования и принадлежит на праве собственности ООО «Релакс». Решением Раменского городского суда от 

<

дата>. по делу 

<

номер> в удовлетворении исковых требований Раменского городского прокурора о передачи здания жилого дома №

<

номер> 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Релакс», в муниципальную собственность с.п.Верейское Раменского района МО с прекращением на него права собственности ООО «Релакс», признании за гражданами права пользования жилыми помещениями в вышеуказанном жилом доме на условиях социального найма, в том числе и за ответчиками, отказано. Решение вступило в законную силу 

<

дата>. 

Третье лицо- Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области для участия в судебном заседании своего представителя не выделило.

Привлеченное в качестве третьего лица - Управление опеки и попечительства Минобразования Московской области по Раменскому муниципального району не возражает против удовлетворения иска при условии предоставления документа, подтверждающего регистрацию несовершеннолетнего.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что приватизация государственного арендного предприятия и создание АОЗТ «Текстильный комбинат «Спартак» были произведены в соответствии с заявкой членов трудового коллектива от 

<

дата>., зарегистрированной Госкомимуществом РФ за № 

<

номер> от 

<

дата>.

Ранее постановлением Совета Министров - Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>. «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Московской области» утвержден перечень государственных предприятий, передаваемых в государственную собственность Московской области, в состав которых вошла суконная фабрика «Спартак», расположенная в д.Верея Раменского района.

Согласно плану приватизации предприятия, в состав имущества АОЗТ «Текстильный комбинат «Спартак» вошло здание общежития 

<

дата>. постройки.

По договору купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>г. Фонд имущества Московской области передал государственное имущество арендного предприятия «Текстильный комбинат «Спартак», в том числе и жилое здание по адресу: 

<

адрес> Государственная регистрация права собственности ЗАО «Текстильный комбинат «Спартак», являющегося правопреемником АОЗТ «Текстильный комбинат «Спартак» на спорное здание общежития 

<

номер> произведена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 

<

дата>.

По договору купли-продажи от 

<

дата>. в ходе конкурсного производства ЗАО «ТК Спартак» ООО «Релакс» приобрело с торгов жилое здание по адресу: 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 

<

дата>г. признано незаконным и отменено постановление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 

<

дата>. 

<

номер> о привлечении ООО «Релакс» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ (за ненадлежащее содержание дома №

<

номер> 

<

адрес>).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что решения о включении дома №

<

номер> 

<

адрес> в специализированный жилищный фонд Администрацией Раменского муниципального района Московской области не принималось. Судом установлено, что здание относится к частному жилищному фонду, а по цели использования относится к жилищному фонду коммерческого использования и принадлежит на праве собственности ООО «Релакс», которое содержит жилое помещение, но не ответственно за обеспечение благоприятного проживания граждан. Между проживающими гражданами и ООО «Релакс» никаких договоров не заключалось. Наличие ордеров на вселение в общежитии не доказывает законность проживания граждан, поскольку спорное здание не относится к специализированному жилищному фонду. У ООО «Релакс» отсутствует и обязанность по предоставлению теплоснабжения гражданам, поскольку доказательства законного проживания граждан в здании не представлены.

Решением Раменского городского суда от 

<

дата>г. в удовлетворении исковых требований Раменского городского прокурора о передачи здания жилого дома №

<

номер> 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Релакс», в муниципальную собственность с.п.Верейское Раменского района с прекращением на него права собственности ООО «Релакс», признании за гражданами права пользования жилыми помещениями в вышеуказанном жилом доме на условиях социального найма, в том числе и за ответчиками ФИО7 и ФИО5 отказано. Решение вступило в законную силу 

<

дата>. 

При рассмотрении данного дела судом также установлено, что право собственности на здание 

<

номер> перешло к ООО «Релакс» в соответствии с договором купли-продажи, здание не передавалось в муниципальную собственность, решение об его отнесении к муниципальному жилищному фонду социального использования органами местного самоуправления Раменского муниципального района не принималось. Судом установлено, что жилые помещения не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду, а находятся в частной собственности ООО «Релакс». В определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата>. указано, что спорные жилые помещения были предоставлены после 

<

дата>. Суд отказал в удовлетворении иска в части признания за истцами права пользования занимаемыми жилыми помещениями на условиях договора социального найма, поскольку спорный жилой объект недвижимости не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, и правовых оснований для применения положений п.1 ст.49 ЖК РФ не имеется. Правоотношения сторон регулируются гражданским законодательством - ст.288 ГК РФ, в связи с чем спорные жилые помещения могут быть предоставлены на условиях договора коммерческого найма, заключенного с собственником жилья - ООО «Релакс», что нашло своё отражение в постановлении Президиума Мособлсуда 

<

номер> от 

<

дата>.

Несмотря на вышеуказанные разъяснения в различных судебных актах, связанных с разрешением спора в отношении жилых помещений в доме №

<

номер> 

<

адрес> ответчики договор коммерческого найма с ООО «Релакс» не заключили, следовательно, не приобрели право пользования спорными комнатами и их дальнейшее проживание там ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением – кв.

<

номер> (по техническому паспорту БТИ от 

<

дата>. комнаты №

<

номер>,

<

номер>).

Как следует из разъяснений, данных п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права.

<

дата>. между ФИО4 и ООО «Релакс» был заключен договор купли-продажи недвижимости 

<

номер>, по условиям которого истец приобрела у ООО «Релакс» в собственность спорные помещения.

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>. за ФИО4 признано право собственности на жилое помещение на первом этаже здания, состоящее из жилых комнат №

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> общей площадью 30,5 кв.м и нежилых комнат №

<

номер>, 

<

номер> площадью 7.7 кв. м (согласно поэтажного плана БТИ по состоянию на 

<

дата>.) в здании общежития общей площадью 2505,70 кв.м., инв. 

<

номер>, лит А-А1, кадастровый номер 

<

номер>, находящегося по адресу 

<

адрес>, прекращено право собственности ООО «Релакс» на указанные помещения.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата>. оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО7 на решение суда от 

<

дата>. Указано, что оспариваемым решением установлены права ФИО4 Вопрос о правах ФИО7 судебным решением разрешен не был, какие-либо обязанности на нее также не возложены. Доказательств нарушения законных прав и интересов ФИО7 судебным актом не представлено, в связи с чем она не обладает процессуальным правом апелляционного обжалования.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом установленных решениями судов фактов, доводы стороны ответчика о приобретении права пользования спорной жилплощадью с 

<

дата>., являются не обоснованными и не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела. 

Так, из представленного ответчиком ордера 

<

номер>, выданного 

<

дата>. ЗАО «Текстильный комбинат «СПАРТАК» следует, что ФИО7 на основании совместного решения администрации и профкома от 

<

дата>. предоставлено право занятия комнатами 

<

номер> в доме №

<

номер> 

<

адрес>, в том числе, ФИО2, 

<

дата>.р. (

<

...>) и ФИО5, 

<

дата> г.р., (

<

...>). На основании данного ордера, как следует из выписки из домовой книги, 

<

дата>. ответчики, кроме 

<

...> ФИО2, зарегистрировались на спорную жилплощадь. Однако, факт прописки либо регистрации ответчиков на спорной жилплощади является административным актом и само по себе не означает наличия права на жилую площадь на условиях социального найма. При этом, для граждан, вселившихся в спорное общежитие после передачи его в собственность акционерного общества, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договора коммерческого найма.

Доводы стороны ответчика о том, что факт вселения, пользования и проживания в общежитии дом №

<

номер> жилым помещением площадью 29,7 кв.м., состоящим из 2-х комнат, подтверждается договором о предоставлении жилого помещения в общежитии 

<

номер> от 

<

дата>., не принимаются судом во внимание, так как представленный договор не имеет дату его заключения, в нем не указаны номера комнат, т.е. фактически отсутствует предмет договора. Кроме того, из его содержания видно, что жилплощадь предоставляется ответчику временно. При увольнении с комбината квартиросъемщик обязан в течение месяца освободить занимаемую жилую площадь.

Предоставление стороной ответчика договора по оказанию услуг по теплоснабжению от 

<

дата>. и 

<

дата>.; на оплату услуг водоснабжения и водоотведения от 

<

дата>. и 

<

дата>., не влечет за собой сохранение за ответчиками в настоящее время права пользования спорной жилплощадью на условиях социального найма, так как из содержания вышеуказанных решений судов следует, что проживающие в общежитии лица не оплачивали коммунальные платежи, а в связи с тем, что у собственника здания 

<

номер> отсутствовала обязанность по обеспечению их коммунальными услугами, такие договоры после 

<

дата>. проживающими лицами заключались непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Ссылка ответчиков на ведомости оценок детей за 

<

дата> - 

<

дата> учебный год, школы 

<

номер>, 

<

адрес>; аттестат об основанном общем образовании от 

<

дата>., средняя школа 

<

адрес>); ведомости оценок за 

<

дата>-

<

дата> учебный год, подтверждающих обучение детей в школе в 

<

адрес>, не влечет за собой отказ в удовлетворении законных требований истца, так как указанные документы не подтверждают приобретение права постоянного пользования спорной жилплощадью по договору социального найма.

Из оригиналов карточек прописок ответчиков видно, что в комнатах №

<

номер> и 

<

номер> дома №

<

номер> ответчики прибыли из 

<

адрес> и зарегистрировались в общежитии д.№

<

номер> лишь 

<

дата>. 

Из представленных истцом документов судом также установлено, что 

<

дата>. ООО «Релакс» предлагало заключить договор коммерческого найма. Однако, письмом от 

<

дата>. ответчики отказались от заключения такого договора.

В соответствии со ст.ст.209 и 288 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что 

<

дата>. истец обратилась к ответчикам с письменным предупреждением о выселении из жилых помещений – комн.

<

номер> (по техническому паспорту БТИ от 

<

дата>. и комнат 

<

номер> и 

<

номер> (по техническому паспорту БТИ от 

<

дата>.) дома №

<

номер> 

<

адрес>, предоставила им срок до 

<

дата>г.. Ответчики не оспаривают получение данного предупреждения.

В связи с тем, что по настоящее время ответчики не освободили жилые помещения, с предложением о заключении договора коммерческого найма к собственнику не обращались, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО5 и 

<

...> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (по техническому паспорту БТИ от 

<

дата>. комнаты 

<

номер>,

<

номер>) и выселить их из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области для снятия с регистрационного учета ФИО7, ФИО5 и 

<

...> по адресу: 

<

адрес> (по техническому паспорту БТИ от 

<

дата>. комната 

<

номер>, 

<

номер>))

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28.05.2018г.