Дело 2-2751/2017 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 22.05.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

16.05.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Сатаевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Грицаю 

<

ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 910 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 910 000 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 24 076 руб. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы». 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 208 руб. 78 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 878 367 руб. 52 коп., задолженность по просроченным процентам – 101 374 руб. 50 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – 1 432 руб. 75 коп., неустойка -2 034 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 032 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 910 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых (л.д. 11). 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 910 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4-5).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № № размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 24 076 руб., размер первого платежа – 24 076 руб., размер последнего платежа – 24 039 руб. 20 коп., оплата платежа производится ежемесячно 02 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Дата и размер ежемесячного платежа указаны также в графике платежей по кредиту, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 12). 

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена. 

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № № за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 208 руб. 78 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 878 367 руб. 52 коп., задолженность по просроченным процентам – 101 374 руб. 50 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – 1 432 руб. 75 коп., неустойка -2 034 руб. 01 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком. 

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 032 руб. 09 коп. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Грицаю 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Грицая 

<

ФИО>6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 878 367 руб. 52 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 101 374 руб. 50 коп., задолженность по процентам на просроченный долг в размере 1 432 руб. 75 коп., неустойку в размере 2 034 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 032 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: