Дело № 12-17/2025

61MS0230-01-2025-001401-53 

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года ст. Вешенская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Жарков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шолоховского районного суда Ростовской области по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст.Вешенская, ул. Шолохова, 2б, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является неправомерным и подлежит отмене. Умысла уклоняться от исполнения возложенных на него обязательств ФИО1 не имел, что исключает возможность признания его действий противоправными и виновными. Он знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и был уверен, что с его пенсии удерживаются алименты.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие и возражения, в которых она также указывает, что считает жалобу И.Р.КБ. не подлежащей удовлетворению. 

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших И.Р.Р. и И.А.Р. – ФИО3 пояснила суду, что в настоящее время задолженность ФИО1 погашена полностью и претензий она не имеет. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей. 

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В протоколе указано, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зная о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей И.Р.Р. и И.А.Р.., с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть в течение более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в нарушение решения суда не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Пунктом 5 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Из содержания протокола об административном правонарушении и письменных объяснений ФИО1 видно, что он с момента возбуждения в отношении него производства по данному делу не признавал свою вину в совершении административного правонарушения, указывая о том, что он является пенсионером и не знал о том, что алименты не удерживаются из его пенсии.

Такие же пояснения ФИО1 дал и в судебном заседании у мирового судьи (л.д. 21).

Данное обстоятельство подтверждается справкой отделения пенсионного фонда РФ. ФИО1 является получателем пенсии с 1996 года (л.д. 11). Согласно постановлению об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам ФИО1 произведен исходя из получаемой им пенсии (л.д. 13).

Как указано в возражениях заместителя начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО2 сведения о получении должником ФИО1 пенсионных выплат отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлена справка из КС в Шолоховском районе о получении им пенсионных выплат. Несмотря на наличие сведений о пенсионных выплатах, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины И.Р.КБ. в невыплате алиментов в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, однако надлежащей оценки у мирового судьи они не получили.

Помимо этого суд учитывает, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 вех видов заработка и иного дохода (л.д. 6), а в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что алименты подлежат взысканию в размере 1/4 части всех видов заработка (л.д. 7). 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление, вынесенное по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись А.Л. Жарков