Дело № 12-172/2024

УИД № 78RS0022-01-2023-009098-65

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВТОПРОКАТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784201001, дата регистрации 10.08.2020 года, юридически адрес: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, литер Д, пом. 5-Н/18,

на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 18.09.2023 года №18810378230390026647 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.09.2023 года №18810378230390026647 ООО «Автопрокат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 28.08.2023 года в 11 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 4, ООО «Автопрокат» допустило нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 18, 22 Постановление Правительства РФ от 23.09.2020 № 1527 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», а именно водитель ФИО3 управлял транспортным средством автобус «VSN 410» государственный регистрационный знак №, 2018 г.в., категории «D/МЗ». Осуществлял организованную перевозку группы детей автобусом. Допустил нарушение ПДД РФ, п. 2 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, «Правил организованной перевозки группы детей» без акта замены ТС и водителя, с заменой перевозчика в нарушении Правил. Водитель предъявил путевой лист, выданный ООО «Автопрокат». Таким образом, ООО «Автопрокат» допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «Автопрокат» просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно производство по делу прекратить, поскольку п. 22 Правил не должен применяться в случае замены автобуса/водителя, когда такое решение принято не в связи с происшествиями. Составление протокола об административном правонарушении было осуществлено без лица, в отсутствии сведений о его надлежащем извещении. При назначении наказания не учтены положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ. Вмененное ООО «Автопрокат» правонарушение совершено в форме бездействия, в связи с чем местом административного правонарушения должно являться место нахождения лица. 

В судебное заседание явился защитник ООО «Автопрокат» – ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Заявитель - законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 20 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны, в том числе соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации, при осуществлении таких перевозок.

Согласно п.18, 19 Постановление Правительства РФ от 23.09.2020 № 1527 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», при осуществлении организованной перевозки группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования или его копию, в том числе копию договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования) и документ, составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки, в том числе о: а) пункте отправления; б) промежуточных пунктах посадки (высадки) (если имеются) детей и иных лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей; в) пункте назначения; г) местах остановок для приема пищи, кратковременного отдыха, ночного отдыха (при многодневных поездках) - в случае организованной перевозки группы детей в междугородном сообщении.

В случае невозможности осуществления или продолжения осуществления организованной перевозки группы детей вследствие дорожно-транспортного происшествия, технической неисправности автобуса, болезни (травмы) водителя, возникших в процессе такой перевозки, либо выявления факта несоответствия автобуса требованиям настоящих Правил, либо выявления факта несоответствия водителя требованиям пункта 17 настоящих Правил организатор перевозки или фрахтовщик (при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования) обязан принять меры по замене автобуса и (или) водителя.

Подменный автобус должен соответствовать требованиям пункта 16 настоящих Правил, а подменный водитель - требованиям пункта 17 настоящих Правил.

При прибытии подменного автобуса и (или) подменного водителя документы, указанные в пункте 18 настоящих Правил, передаются водителю этого автобуса. Водителем и ответственным (старшим ответственным) за организованную перевозку группы детей составляется акт замены автобуса и (или) водителя в произвольной форме с указанием причин замены автобуса и (или) водителя, даты и времени замены автобуса и (или) водителя, фамилий, имен, отчеств (при наличии) и номеров контактных телефонов лиц, подписавших такой акт.

Диспозицией ч.6 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, -

Согласно примечанию за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должное лицо признало ООО «Автопрокат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные юридическим лицам направляется по юридическому адресу.

Согласно ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, лишь в том случае, если у должностного лица имеются сведения о надлежащем его извещении, то есть при наличии сведений о вручении извещения, либо о возвращении почтового конверта за истечением срока его хранения.

Как усматривается из представленных материалов дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Автопрокат» было уведомлено исключительно путем направления извещения на адрес электронной почты. 

Вместе с тем направление извещений по адресу электронной почты в силу положений ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, не может быть признано надлежащим, поскольку не обеспечивает фиксирование его вручение адресату. Представленный в материалы дела отчет указывает на доставку, но не вручение и прочтение извещения.

Более того, адрес электронной почты на который должностным лицом было направлено извещение не может быть однозначно соотнесен с извещаемым юридическим лицом. 

Представленная в материалы дела телефонограмма от 30.08.2023 года не обладает признаками допустимости, поскольку не содержит сведений о ее фактическом получении. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ лицо надлежащим образом о месте и времени составления протокола не уведомлялось.

Согласно положениям ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положения ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу. 

В соответствии с положениями ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Между тем при рассмотрении дела должностным лицом протокол об административном правонарушении был признан допустимым доказательством по делу и положен в основу вынесенного постановления, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

Также судом установлены следующие нарушения допущенные при рассмотрении дела. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении помимо прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, о месте и времени рассмотрения дела ООО «Автопрокат» было также уведомлено исключительно путем направления извещения на адрес электронной почты, то есть ненадлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении привлекаемого лица, чем допустил грубое нарушение положений ч. 2 ст.25.1, ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, что безусловно нарушило права указанного лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Выявленные судом нарушения положений ст.ст. 25.1, 25.15, 26.1, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание выявленные судом грубейшие нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством по делу, постановление должностного лица подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить. 

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 18.09.2023 года №18810378230390026647 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «АВТОПРОКАТ» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Лежакова Т.В.