Судья Анашкина Н.Г. материал № 22 - 3883/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С. 

при секретаре Шишкине М.И.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.

защитника осужденного адвоката Дунямалиева Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афанасова Н.А.

на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2018 года, которым в отношении

Афанасова, родившегося 1988 года в селе Птичьем Изобильненского района Ставропольского края, 

осужденного 13 марта 2014 года приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания ИК строгого режима, апелляционным определением от 28 мая 2014 года этот приговор оставлен без изменения;

оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении его приговора от 13 марта 2014 года в соответствие с ФЗ № 420 «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Дунямалиева Р.И., поддержавшего апелляционную жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Афанасов Н.А. не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года внесены изменения в части назначения наказания путем поглощения или частичного сложения наказаний при совершении совокупности приготовлений к особо тяжкому или тяжкому преступлению, при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление. Указанные требования, определенные законодательством при рассмотрении ходатайства судом не соблюдены, тем самым допущены нарушения уголовного (ст. 10 УК РФ) и уголовно - процессуального (ст.ст. 396-399 УПК РФ) законодательства. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, – суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, -

Афанасов Н.А. 13 марта 2014 года осужден приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания ИК строгого режима.

Апелляционным определением от 28 мая 2014 года данный приговор оставлен без изменения.

Осужденный Афанасов Н.А. обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством о приведении его приговора в соответствие в соответствие с ФЗ № 420 «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 7 декабря 2011 года.

Постановлением Георгиевского городского суда от 20 апреля 2018 года ходатайство осужденного Афанасова Н.А. оставлено без удовлетворения. 

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно указал в постановлении, что Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года в статью 228.1 УК РФ, по которой осужден ФИО1, изменений не вносилось, в связи с чем, положения статьи 10 УК РФ на осужденного не распространяются. Других положений для пересмотра приговора в отношении ФИО1 в порядке ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ не имеется.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы осужденного, - о его не согласии с постановлением суда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2014 года в соответствие с ФЗ № 420 «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 7 декабря 2011 года, оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков