Копия

Дело №5-327/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года гор. Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Базанов В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3,

представителя по доверенности ФИО4,

инспектора ПДН МО МВД России «Дятьковский» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности на основании ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2017 года, в 20 часов, ФИО6, находясь во дворе 

<

адрес>, нанес малолетнему ФИО2 один удар рукой по лицу, чем совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

В порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по данному факту была проведена проверка, по результатам которой 29.06.2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления.

03 июля 2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП г.Фокино МО МВД России «Дятьковский» ФИО8 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.21). 

03 августа 2017 года участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП г.Фокино МО МВД России «Дятьковский» ФИО8 обратился к начальнику ОП г.Фокино МО МВД России «Дятьковский» ФИО9 с ходатайством о продлении срока административного расследования по материалу, поскольку необходимо было установить местонахождение ФИО6 и составит в отношении него протокол (л.д.20).

03 сентября 2017 года участковым уполномоченным полиции ОП г.Фокино МО МВД России «Дятьковский» ФИО10, с согласия начальника ОП г.Фокино МО МВД России «Дятьковский» ФИО9 срок административного расследования продлен, в связи с необходимостью получении заключении судебно-медицинской экспертизы (л.д.19).

03 октября2017 года участковым уполномоченным полиции ОП г.Фокино МО МВД России «Дятьковский» ФИО10, с согласия начальника ОП г.Фокино МО МВД России «Дятьковский» ФИО9 срок административного расследования продлен, в связи с необходимостью получении заключении судебно-медицинской экспертизы (л.д.18).

02 ноября 2017 года начальником ОП г.Фокино МО МВД России «Дятьковский» ФИО9 вынесено постановление о прекращении производства по административному материалу, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. (л.д.17).

Данное постановление было обжаловано ФИО3 в Дятьковский городской суд и решением Дятьковского городского суда Брянской области от 23 ноября 2017 года указанное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение (л.д.10-12).

03 декабря 2017 года вынесено постановление о продлении срока административного расследования, в связи с необходимостью допроса свидетелей (л.д.6).

После проведения административного расследования 06 декабря 2017 года в отношении ФИО6 был составлен протокол 3983/Л0087988 об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ФИО2 не бил.

Потерпевший ФИО2, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО3, показал, что 27 июня 2017 года, примерно в 20 часов он гулял на улице. Между ним и ФИО1 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он оттолкнул того от себя и он упал. После чего ушел домой. Тут вышел дедушка ФИО1. – ФИО6., стал его прогонять со двора, а затем со всей силы ударил рукой по лицу, он почувствовал сильную боль.

Свидетель ФИО3 показала, что в июне 2017 года ее малолетний сын – ФИО2 гостил у бабушки в г.Фокино. 27.06.2017 года, приехав с работы, от сына ей стало известно, что когда он гулял вечером во дворе, между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой они подрались, после чего ФИО1 Д. ушел домой. Через некоторое время во двор вышел дедушка ФИО1 Д.- Б.А.ЕБ., стал прогонять ее сына со двора, а затем ударил его рукой по лицу, чем причинил ее сыну физическую боль.

Свидетель ФИО7 показала, что 27 июня 2017 года, в 20 часов, ФИО6, находясь во дворе 

<

адрес>, нанес малолетнему ФИО2 один удар рукой по лицу, чем совершил насильственные действия, причинившие физическую боль. По данному факту она проводила проверку и при опросе очевидцев правонарушения, данные обстоятельства подтвердились.

Представитель ФИО4 показала, что со слов ФИО3 и из материалов дела ей известно, что 27 июня 2017 года, примерно в 20 часов ФИО2 гулял на улице. Между ним и ФИО1 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он оттолкнул ФИО1 Д. от себя и тот упал. После чего ушел домой. Тут вышел дедушка ФИО1 Д. – ФИО6, стал прогонять ФИО2 со двора, а затем со всей силы ударил рукой по лицу, он почувствовал сильную боль. Считает, что в действиях ФИО6 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Из объяснения ФИО11 (л.д.4) следует, что 27.06.2017 года, примерно в 20часов, она была во дворе и наблюдала, как ФИО1 и ФИО2 поссорились. После чего ФИО1 Д. убежал домой и рассказал все дедушке – ФИО6. После этого во двор вышел ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения и стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, затем размахнулся и ударил со всей силы рукой по лицу ФИО2. Она подбежала к ним и оттолкнула ФИО6 от ребенка. ФИО6 ушел домой.

Согласно объяснениям малолетней ФИО5 допрошенной в присутствии бабушки и педагога (л.д.5) следует, что 27.06.2017 года, примерно в 20 часов, она была во дворе. Между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора из-за мяча. После чего ФИО1 убежал домой и позвал своего дедушку – ФИО6, который вышел в алкогольном опьянении и стал ругаться нецензурной бранью на ФИО2 и прогонять того со двора. После чего ФИО6 ударил ФИО2 по лицу рукой один раз, еще немного покричал и ушел домой.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей.

Неприязненных отношений между допрошенными свидетелями и ФИО6 установлено не было. 

Обстоятельства нанесения удара по лицу малолетнего потерпевшего подтверждаются заявлением представителя потерпевшего (л.д.28).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №234 от 20.10.2017 года (л.д.53) на момент обращения за медицинской помощью у ФИО2 какие-либо объективные признаки телесных повреждений не отмечены.

Согласно справки ГБУЗ «Фокинская городская больница им В.И.Гедройц» ФИО12 27.06.2017 года в 22 часа обратился в больницу с ушибом мягких тканей лица (л.д.27).

После получения заключения эксперта в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, 27 июня 2017 года, в 20 часов, ФИО6, находясь во дворе 

<

адрес>, нанес малолетнему ФИО2 один удар рукой по лицу, чем совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании при изучении протокола установлено, что он был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, то есть является допустимым доказательством.

Исследованные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, квалифицирую действия ФИО6 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ -нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение. ФИО1 А.Е. инвалидом 1,2 группы не является, его супруга нуждается в операции.

Смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством суд находит совершение указанного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного нарушения, материального положения ФИО6, мнения потерпевшего, а также положений ст.3.1 КоАП РФ, суд полагает возможным применить в отношении ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено ФИО6 – 25 декабря 2017 года.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд.

<

данные изъяты> 

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.В.Базанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>