Дело № 2-38/2019

66 RS0061-01-2018-000643-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Капитал Лайф Страхование жизни», согласно которому просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 27 204 рубля 97 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; неустойку в размере 27 204 рубля 97 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг юриста по составлению претензий в размере 10 800 рублей; почтовые расходы 51 рубль; копировальные расходы 672 рубля (л.д.5-7). 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договора ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен полис страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СК «РГС-Жизнь», на данный момент ООО «Страховая компания «Капитал Лайф Страхование жизни». Заемщик досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. По условиям полиса срок страхования равен сроку действия кредитного договора, заключенного с банком. Страховая сумма тождественна задолженности по кредиту и в период срока страхования уменьшается. Фактически действие договора страхования прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. в силу досрочного возврата кредитной задолженности истцом, в связи с чем страховщик обязан вернуть часть страховой премии. Истец обращался в адрес ответчика с претензией от ДД.ММ.ГГГГ., о выплате страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была проигнорирована ответчиком. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также штраф, так как требования не были удовлетворены в добровольном порядке. В связи с нарушением прав потребителя истцу был причинен моральный вред, который им оценивается в размере 5 000 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что при условиях страхования, определенных в полисе, при наступлении страхового случая, страховая выплата фактически произведена не будет, так как она обнуляется в связи с досрочным погашением кредитной задолженности истцом. 

ООО «Страховая компания «Капитал Лайф Страхование жизни» своего представителя в суд не направило, представив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика полагала иск не подлежащим удовлетворению ввиду того, что страховщик истца на заключение договора страхования не понуждал, услуги по страхованию не навязывал. Прекращение обязательств по кредитному договору не влечет прекращение действия договора страхования. Страховая сумма определяется в соответствии с таблицей размеров страховых сумм вне зависимости от того, погашен ли кредит на момент наступления страхового случая или не погашен, в связи с чем, не может быть равна нулю. При досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении пятидневного срока после его заключения, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Требования о взыскании штрафных санкций, неустойки и расходов не обоснованы, несоразмерны нарушенному обязательству и удовлетворению не подлежат. Также представитель ответчика просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Представители третьего лица АО «Кредит Европа Банк», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела, пояснениями истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В связи с этим заемщику были выданы денежные средства банком в кредит в размере 621 906 рублей 20 копеек на срок 36 месяцев, процентная ставка установлена 7 % годовых. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком было подано заявление о страховании № в ООО СК «РГС-Жизнь», оформлен полис страхования жизни и здоровья №, по условиям которого, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составляет 567 041 рублей 00 копеек, срок страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия установлена в размере 39 561 рубль. Страхователь ФИО1 является дополнительным выгодоприобреталем на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретатателю в части фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору. В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (л.д.46,47,48). 

С ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «РГС-Жизнь» изменило наименование на ООО «Страховая компания «Капитал Лайф Страхование жизни». 

Согласно пояснениям представителя истца и справке АО «Кредит Европа Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность отсутствует, указанный договор прекратил свое действие (л.д. 25). 

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о возврате страховой премии и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27). 

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 приведенной нормы страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное. 

Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Представитель истца в судебном заседании настаивал, что после полного погашения задолженности по кредиту возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, просит взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть страховой премии.

Суд находит доводы представителя истца обоснованными ввиду следующего: 

Как указано выше, по условиям договора определен срок страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть 36 месяцев, что совпадает с периодом погашения задолженности по кредитному договору застрахованного лица.

Страховая сумма по договору страхования на дату заключения составляет 567 041 рублей 00 копеек (л.д.46). 

Сумма кредита согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, составляет 621 906 рублей 20 копеек. 

При этом, из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя истца следует, что кредит оформлялся истцом в целях внесения части стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 528 480 рублей. 

Согласно заявлению к договору потребительского кредита № (л.д. 10) ФИО1 было дано Банку распоряжение составить расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств со счета клиента в сумме 94 426 рублей 20 копеек на расчетный счет ИП ФИО3, открытый в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в оплату товаров (работ, услуг) предусмотренных п. 11 Индивидуальных условий (л.д. 13), в котором определены цели использования заемщиком потребительского кредита, которые помимо прочего включают в себя оплату страховой премии по договору страхования, заключенному с ФИО3 по реквизитам, указанным в заявлении. 

Согласно представленному банком платежному поручению в счет оплаты страховых премий согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК «РГС-Жизнь» перечислены ИП ФИО3 денежные средства в размере 1049791 рублей 41 копейка. 

Также в материалах дела имеется агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «СК «РГС-Жизнь» - Принципалом и ЗАО «Кредит Европа Банк – Агентом, согласно которому банк обязался осуществлять информирование клиентов об условиях страхования, предлагаемых принципалом, осуществлять прием заявлении на страхование, проверять правильность их заполнения, формировать пакет документов, полученных от страхователей, осуществлять выдачу страховых полисов. Размер агентского вознаграждения составляет 40 % от суммы страховой премии, уплачиваемой страхователем принципалу. 

Если рассчитать разницу между суммой оплаты, произведенной ИП ФИО3 на основании агентского договора 94 426 рублей 20 копеек и суммой страховой премии 39 561 рубль, которая составляет 54 865 рублей 20 копеек, и равна разнице между суммой кредита, предоставленной истцу в размере 621 906 рублей 20 копеек, и суммой страховой выплаты 567 041 рубль, то получается, что сумма страховой выплаты на 100 % соответствует стоимости кредита, за вычетом оплаты за услуги агента по перечислению оплаты по договору страхования. Указанное свидетельствует о наличии взаимной связи между кредитным договором и договором страхования, заключенным истцом с ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхование жизни и здоровья заемщика осуществляется банком в целях обеспечения исполнения по кредитному договору и является мерой по снижению риска не возврата кредита, так как страховая сумма по договору страхования соответствует размеру первоначальной суммы кредита на момент его заключения, временной период погашения кредитной задолженности совпадает с временным периодом срока страхования.

Кроме того, в соответствии с графиком платежей сумма кредита подлежала уплате заемщиком равными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 13 800 рублей. Последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 244 рубля 06 копеек.

При этом, согласно таблице размеров страховых сумм в совокупности с условием полиса страхования об уменьшении страховой суммы с течением времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей уплате при наступлении страхового случая страховой суммы составляет 17 407 рублей 26 копеек, что противоречит смыслу страхования в целях обеспечения исполнения по кредитному договору, а также в целом природе отношений, связанных с личным страхованием, так как фактически при наступлении страхового случая страховщиком в любом случае не была бы обеспечена страховая выплата в размере, достаточном для погашения фактической задолженности по кредиту. 

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, действие кредитного договора было прекращено досрочно в связи с полным погашением ДД.ММ.ГГГГ истцом кредитной задолженности.

При данных условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Таким образом, требования истца о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности при изложенных обстоятельствах являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

С учетом размера страховой премии, уплаченной истцом по договору страхования, периода действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (342 дня), страховая премия за неиспользованный период составляет 27 204 рубля исходя из следующего расчета: 

39561 / 1095 * 342 = 12 356,03 где: 39 561 рубль страховая премия, 1095 дней – период действия договора страхования, 342 дня – срок действия кредитного договора 

39 561 рубль – 12 356,03 = 27 204 рубля. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так как требования претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный десятидневный срок исполнены не были, то с ООО «Страховая компания «Капитал Лайф Страхование жизни» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 363,35 + 190,62 = 553,97 руб., исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 27 204,97 x 65 x 7,50% / 365 = 363,35 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 27 204,97 x 33 x 7,75% / 365 = 190,62 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 27 204 рубля 97 копеек. 

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в указанном размере, так как при определении размера неустойки истцом учтены положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Указанное положение, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Как указано в п.75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, а также длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, оснований для применения ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки судом не установлено. Размер неустойки не является завышенным, а сумма предъявленной неустойки чрезмерной. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. В связи с этим ходатайство ответчика об уменьшении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судебная коллегия усматривает необходимость взыскания с ответчика компенсации морального вреда с учетом того обстоятельства, что ответчик виновен в нарушении прав потребителя, рассчитывавшего на своевременный возврат части страховой премии по договору. 

Таким образом, доводы ответчика о необходимо представления доказательств со стороны истца о причинении ему морального вреда являются необоснованными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 481 рубль 95 копеек ((27204,97 + 553,97 + 27204,97 + 2 000) * 50%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные истцом почтовые расходы - 51 рубль (л.д. 34), копировальные расходы 672 рубля (л.д. 33). 

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате юридических слуг в размере 10 800 рублей, что подтверждается договором и квитанциями (л.д. 29-33). Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Капитал Лайф Страхование жизни» расходы на оплату юридических услуг в размере 10 800 рублей.

Также с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 148,91 рубль ((27204,97+553,97+27204,97) – 20 000) * 3% + 800 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховой премию в размере 27 204 рубля 97 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553 рубля 97 копеек; неустойку в размере 27 204 рубля 97 копеек; компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 28 481 рубль 95 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 800 рублей; почтовые расходы 51 рубль; копировальные расходы 672 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна6

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.