Дело № 12-23/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 27 февраля 2024 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Пензы жалобу ФИО2 на постановление № 18810058230001061342 инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 от 24 декабря 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810058230001061342 инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 от 24 декабря 2023 года водитель ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2200 рублей за то, что он 24 декабря 2023 года в 11 час. 56 минут в г.Пензе на ул.Октябрьская, д.10, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление от 24 декабря 2023 года, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что в 24 декабря 2023 года он двигался по маршруту от привокзальной площади станции Пенза-1 по дороге с нерегулируемым пешеходным переходом и был остановлен инспектором ДПС за то, что не уступил дорогу пешеходу. В том месте проезжая часть имеет четыре полосы и длинный пешеходный переход. Перед проездом указанного пешеходного перехода он притормозил и пропустил пешеходов, которые переходили дорогу. Требования пункта 14.1 ПДД о снижении скорости или остановке перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть он выполнил. Пешеход, которого заметил инспектор, находился на встречной полосе, и он не создавал ему препятствий по пересечению проезжей части. У него не было необходимости изменять направление движения, снижать скорость или останавливаться. В протоколе по делу об административном правонарушении от 24.12.2023 он указал свое несогласие.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, представил суду видеозапись с регистратора.

Инспектор ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 в судебном заседании показал, что им действительно 24 декабря 2023 года в 11 час. 56 минут в г.Пензе на ул.Октябрьская, д.10 был установлен факт нарушения водителем автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный знак №, требований пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При этом, водитель данного автомашины ФИО2 оспаривал наличие в своих действиях состава административного правонарушения, несмотря на предъявление водителю видеозаписи данного события. 

В судебном заседании Инспектор ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 также представил суду видеозапись фиксации нарушения, которая им была осуществлена с помощью мобильного телефона и скопирована на диск. 

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, прихожу к следующему:

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от 1 500 до 2 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2023 года в 11 час. 56 минут в г.Пензе на ул.Октябрьская, д.10, ФИО2, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

По факту данного нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания.

Поскольку ФИО2 оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Событие указанного правонарушения также подтверждается объективным доказательством - видеозаписью, представленной инспектором, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО2 через нерегулируемый пешеходный переход в тот момент, когда пешеходы уже находились на пешеходном переходе. На видеозаписи с видеорегистратора, представленной ФИО2, также видно, что пешеходы уже вступили на проезжую часть. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Суждения ФИО2 о том, что он не должен был в данной ситуации пропускать пешеходов, являются ошибочными, поскольку Правилами дорожного движения установлена императивная обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу, вступившему на пешеходный переход, возможность завершить движение. Следовательно, обязанность уступить переходящему проезжую часть дороги пешеходу не ставится в зависимость от фактического создания ему помех транспортным средством. То обстоятельство, что пешеходы уже находились на проезжей части и осуществляли переход, подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписями.

Следует также отметить, что наличие у водителя возможности проехать до появления пешехода на пути движения транспортного средства не влияет на квалификацию действий ФИО2 как нарушающих требование п. 14.1 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО2 о недоказанности совершения данного административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

На видеозаписи зафиксировано преследование сотрудником полиции автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный знак №, непосредственно после совершения водителем данного транспортного средства административного правонарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в ходе судебного заседания, не имеется.

Сотрудник ГИБДД ФИО1 обнаружил правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным им документам у судьи не имеется.

Законные действия инспектора ГИБДД после выявления правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора ФИО2 сотрудником полиции не установлено и заявителем не приведено.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1, статьи 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810058230001061342 инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 от 24 декабря 2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.К. Безденежных