Дело № 2-825/2024

25RS0002-01-2023-011363-20

Мотивированное 

решение

изготовлено 13.05.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО СЗ «ДВ Стройтех» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ООО «СЗ ДВ Стройтех» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда и представительских расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ ДВ Стройтех» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда и представительских расходов указав в обоснование заявленных требований, что дата был заключен договор № Л5-339 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию после чего передать дольщикам в совместную собственность двухкомнатную квартиру (общая площадь, включая лоджии 71,25 кв.м., подъезд №, этаж 10, условный строительный номер квартиры – 339).

По условиям договора долевого участия (п. 1.4) застройщик обязался передать дольщикам квартиру не позднее апреля 2023 года. Цена договора составила 4987500 рублей, оплата по договору была внесена дольщиками в полном объеме.

Поскольку в договоре долевого участия срок исполнения договора указан как апреля 2023 года, данное условие означает, что застройщик должен был передать дольщикам объект недвижимости не позднее дата. Однако, обязательство застройщика передать дольщикам квартиру до настоящего времени не исполнено.

дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требование о добровольной выплате неустойки, ответ на которую не поступил, оплата в добровольном порядке не осуществлена.

Просят взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № Л5-339 за период с дата по дата в размере 802987,50 рублей, а также сумму «открытых» пени, рассчитанных с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ООО «СЗ ДВ Стройтех» по передаче объекта недвижимости, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 4987500 рублей за каждый день просрочки; штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы неустойки; представительские расходы в размере 27000 рублей; моральный ущерб в размере 100000 рублей.

В последующем истцами были уточнения суммы иска, просили взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательству по договору № Л5-339 за период с дата по дата в размере 660843,75 рублей; штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом неустойки; представительские расходы в размере 27000 рублей, моральный ущерб в размере 100000 рублей.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ ДВ Стройтех» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях из которых следует, что расчет требований произведен неверно, требования явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, что приведет к нарушению законодательства и нарушению прав ответчика, а также к получению истцом необоснованного выгоды, которая существенно превышает его возможные убытки.

ООО «СЗ ДВ Стройтех» является добросовестным застройщиком, возводит доступное качественное жилье и все обязательства выполняет полностью.

Полагает, что имеются основания для уменьшения (снижения размера) неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ. 

Незначительное нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства вызвано тем, что вышеуказанный земельный участок в границах которого располагается «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> 3 этап» приобретен по договору купли-продажи у первичного недобросовестного застройщика ООО «ВерноПасификГрупп», не исполнившего свои обязательства по передаче объектов участникам долевого строительства.

Кроме того, у истца не имеется никаких негативных или неблагоприятных последствий от нарушения сроков строительства и передачи объекта.

Просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1/300 ставки рефинансирования Банка России в размере 7,5 % годовых, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО1, совместно с ФИО3 и ООО «СЗ ДВ Стройтех» заключен договор участия в долевом строительстве Л5-339, согласно которому объектом долевого строительства по Договору является квартира в многоквартирном жилом 

<

адрес> районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (строительный адрес), расположенная в жилом доме на 10 этаже, в осях ХIII-ХIV, Б-Е, 5-7, условный номер 

<

адрес>, общая проектная площадь с учетом площади лоджии (коэффициент 1) составляет 71,25 кв.м., с учетом площади лоджии (коэффициент 0,5) составляет 68,01 кв.м., проектная площадь без учета площади лоджий составляет 64,77 кв.м., количество комнат 2, площадь комнат 41,10 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора цена Объекта долевого строительства составляет из расчета 70000 рублей за один квадратный метр общей проектной площади квартиры с учетом площади лоджий (коэффициент 1), итого цена Объекта (71,25 кв.м.) оставляет денежную сумму в размере - 4987500 рублей.

Пунктом 1.4 Договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства определен не позднее апреля 2023 года. 

Истцы полностью исполнили свою обязанность по договору и оплатили застройщику денежные средства в размере 4987500 рублей, что подтверждается справкой ООО «СЗ ДВ Стройтех» от дата, вместе с тем ответчик ООО «СЗ «ДВ Стройтех» свою обязанность по договору не выполнил, в обусловленный договором срок квартиру истцам не передал.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность Застройщика предусмотрена Договором.

Согласно п. 4.5. Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Объекта долевого строительства Участник долевого строительства вправе начислить Застройщику неустойку в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с актом о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от дата, Объект долевого строительства передан участнику объекта долевого строительства.

дата истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о добровольной выплате неустойки.

Вместе с тем, несмотря на то, что указанная претензия была получена ответчиком дата, оплата ответчиком в добровольном порядке не осуществлена.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до дата включительно (с дата по дата). 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом участии в строительстве.

С учетом изложенного, за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, сумма неустойки по договору № Л5-339 за период с дата по дата составляет: 4987500 рублей х 265 дней х 2 х 1/300 х 7,5 % = 660843,75 рубля.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, квартира передана дольщику несвоевременно, требование истцов о взыскании неустойки законно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, условия заключённого между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, принятие застройщиком необходимых мер к своевременному завершению строительства, цену договора, с учётом размера взыскиваемой неустойки по отношению к стоимости договора, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить заявленный истцами размер неустойки, так как взыскание штрафной санкции должно служить восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до общей суммы 500000 рублей, по 250000 рублей в пользу каждого истца. 

По смыслу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своевременно принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, руководствуясь требованиями ст.ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководящими разъяснениями № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов о выплате неустойки, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере по 130000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесённые истцами на юридические услуги в общем размере 27000 рублей, подтверждаются актом приема-передачи денежных средств к договору от дата и акту об оказании услуг от дата.

С учётом объёма заявленных требований, сложности гражданского дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей по 10000 рублей в пользу каждого, по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобождён от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. 

В связи с чем, с ООО «СЗ ДВ Стройтех» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ООО «СЗ ДВ Стройтех» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда и представительских расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ ДВ Стройтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, уроженец 

<

адрес> края, паспорт 05 06 № выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> края дата) неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 130000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ ДВ Стройтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (дата года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт 05 16 № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> дата) неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 130000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ ДВ Стройтех» в доход государства государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко