Гражданское дело № 2-396/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

11 октября 2017 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Федченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-396/17 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования ОАО «РЖД» аргументированы тем, что 16 сентября 2014 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения № № (далее - Договор), согласно которому ОАО «РЖД» обязалось предоставить ФИО1 жилое помещение из специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее - спорная квартира, недвижимость), для проживания ФИО1, а та, в свою очередь обязалась, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным вносить плату за наем жилого помещения, текущее содержание, текущий ремонт и за коммунальные услуги (п. 1.1., 5.1 Договора), сам Договор заключен на 11 месяцев, при этом, согласно п. 2.3 Договора, в случае если в течение 10 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, действие договора считается пролонгированным на следующие 11 месяцев. ОАО «РЖД» издано распоряжение от 25 мая 2005 г. № № об утверждении Концепции жилищной политики ОАО «РЖД» на 2005-2007 г.г. и на период до 2015 г. и нормативных документов, необходимых для ее реализации. Недвижимость, которая используется ФИО1 для проживания, относится к специализированному жилищному фонду ОАО «РЖД», и предоставлена ФИО1 для временного проживания. 06 апреля 2017 г. ОАО «РЖД» в адрес ФИО1 отправлено письмо №, в соответствии с которым ФИО1 была уведомлена о том, что 16 июня 2017 г. по истечении срока действия договора договор считается расторгнутым и продлеваться не будет, а соответственно, как считает ОАО «РЖД», ФИО1 должна была освободить занимаемое жилое помещение. ФИО1, тем не менее, до настоящего времени из указанной квартиры не выселена, продолжает ее использовать для фактического проживания.

Основываясь на изложенном, ОАО «РЖД» просит суд: «1) выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; 2) взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 21 августа 2017 г. к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечен прокурор Манского района Красноярского края.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке в связи с неявкой ответчика ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указала на то, что нормы ЖК РФ к спорным правоотношения с участием ФИО1, являющейся работником ОАО «РЖД», применяться не могут, поскольку специализированными жилыми помещениями в силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ признаются только те объекты недвижимости, которые включены в государственный и муниципальный жилищные фонды. ФИО1 до настоящего времени пользуется квартирой, которая находится в пользовании, является собственностью компании ОАО «РЖД», не относиться к указанным жилищным фондам, Руководством ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений принято решение о продаже квартиры, как непрофильного имущества. 06 апреля 2017 г ФИО1 было предложено подписать договор купли-продажи квартиры, оформить данную квартиру в собственность, но от подписания данного договора ФИО1 отказалась.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направила, в том числе и по причине ее болезни, препятствующей явке в судебное заседание, при этом в адрес суда поступила копия листка нетрудоспособности, выданного 09 октября 2017 г. Новоникольским ФАПом КГБУЗ «Манская РБ» на имя ФИО1 о наличии у нее нетрудоспособности на период с 01 октября 2017 г. по 13 октября 2017 г.

Представитель прокуратуры Симоненко С.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение гражданского дела по правилам гл. 22 ГПК РФ, а по итогам исследования представленных материалов дал заключение о необходимости выселения ФИО1, взыскании с нее судебных расходов ОАО «РЖД» на сумму 6 000 руб. 00 коп., а свое заключение аргументировал тем, что в силу требований гл. 35 ГК РФ собственник жилого помещения, выступающий наймодателем в договоре найма жилого помещения, вправе отказать нанимателю в продлении договора найма жилого помещения и требовать выселения нанимателя. ОАО «РЖД» в настоящее время продлевать договор найма спорной квартиры с ФИО1 не желает из-за подготовки данной квартиры к продаже, в связи с чем ФИО1 вследствие истечения действия договора краткосрочного найма жилого помещения от 16 сентября 2014 г. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. ФИО1 к тому же является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего ее выселение из недвижимости не нарушит ее конституционное право на жилище.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно положениям ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца при имеющейся явке сторон в заочном порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании, при этом суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства на основании представленного листа нетрудоспособности от 09 октября 2017 г., поскольку соответствующего ходатайства от ответчика ФИО1 не поступило, а из листа нетрудоспособности от 09 октября 2017 г. не следует, что имеющееся у ФИО1 состояние здоровья препятствует ее личному участию в судебном заседании, она не была лишена возможности представить письменные возражения по существу требований ОАО «РЖД».

Исследовав представленные материалы, с учетом мнения сторон, заключения представителя прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «РЖД» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ) в ст. 10 предусмотрено, что: 1) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности; 2) в соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 2.1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2.2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Нормой чч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

ЖК РФ в ч. 1 ст. 100 установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Положениями ч. 3 ст. 104 ЖК РФ регламентировано, что: 1) договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности; 2) прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

19 марта 2004 г., как установлено судом, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым ОАО «РЖД» является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>, находится жилой дом площадью 97,10 кв.м., с кадастровым номером № (далее - спорная квартира, недвижимость).

Нахождение данного объекта недвижимости в собственности ОАО «РЖД» подтверждаются также: 1) правоустанавливающими документами из Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в которых имеются данные о заключении договора купли-продажи ГУП «Красноярская железная дорога» и ФИО10; 2) сведениями об относимости Красноярской железной дороги к филиалам ОАО «РЖД», созданного на основании распоряжения Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. № 585.

Нормой пп. 1- 3 ч. 1 ст. 19 ЖК РФ установлены виды жилищного фонда и регламентировано, что: 1) частным жилищным фондом признается совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственным жилищным фондом признается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ (жилищный фонд РФ), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам РФ (жилищный фонд субъектов РФ); 3) муниципальным жилищным фондом признается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

ОАО «РЖД» является самостоятельным юридическим лицом, которое, согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. № 585 «О создании ОАО «РЖД», может иметь в своей собственности обособленное имущество, в том числе относящиеся к жилищному фонду, а потому при таких данных суд признает, что спорная квартира относится к частному жилищному фонду, и на данную недвижимость не распространяются положения гл. 9 ЖК РФ о специализированном жилищном фонде, к которому относятся лишь жилые помещения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

ГК РФ в п. 1 ст. 671 регламентировано, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

16 сентября 2014 г. между ОАО «РЖД» в лице начальника Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» ФИО7 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения № № (далее - Договор), в соответствии с которым, в связи с осуществлением нанимателем трудовой обязанности в должности машиниста насосных установок участка водоснабжения и водоотведения Красноярского территориального участка Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение из специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» в виде отдельного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях проживания без права последующего выкупа занимаемого жилого помещения.

Положениями пп. 2.2, 2.3, 7.1 - 7.4 Договора регламентировано, что: 1) настоящий договор найма жилого помещения заключается на срок 11 месяцев, но подлежит досрочному расторжению с учетом пп. 7.2 - 7.4; 2) действие договора считается пролонгированным на следующие 11 месяцев, если в течение 10 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора; 3) договор найма подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке при наличии условий, указанных в пп. 7.2 - 7.4; 4) в случае расторжения трудового договора между ОАО «РЖД» и ФИО1, либо изменения условий трудового договора в части осуществления нанимателем трудовой функции в должности машиниста насосных установок участка водоснабжения и тепловодоснабжения - филиала ОАО «РЖД» (перевода на другую работу) настоящий договор считается расторгнутым со дня расторжения (изменения) трудового договора; 5) при этом наниматель обязан произвести оплату за пользование помещением в соответствии с условиями договора и за коммунальные услуги, предоставленные до даты расторжения настоящего договора.

Правилами ст. 684 ГК РФ установлено, что: 1) по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок; 2) не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем; 3) если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

ОАО «РЖД», как установлено судом, до 06 апреля 2017 г. каких-либо мер по расторжению Договора не предпринимало, в связи с чем данный Договор в силу положений ст. 684 ГК РФ считается продленным до 16 июня 2017 г.

06 апреля 2017 г., тем не менее, ОАО «РЖД» направило в адрес ФИО1 уведомление о прекращении срока действия договора найма жилого помещения №, согласно которому ФИО1 была уведомлена о том что: 1) 16 июня 2017 г. завершается срок действия заключенного с ФИО1 Договора; 2) в связи с решением ОАО «РЖД» о продаже ФИО1 указанного жилого помещения договор краткосрочного найма продляться не будет. ФИО1 указанное уведомление вручено лично 14 апреля 2017 г.

ОАО «РЖД» в рамках указанного уведомления: 1) предложило ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи, подписанным ФИО1 и начальником Красноярской железной дороги ФИО8, оформить право собственности на указанное жилое помещение и земельный участок, оплатив предварительно их стоимость в размере 450 000 руб. 00 коп.; 2) в случае отказа ФИО1 от совершения сделки ей ей предписано освободить жилое помещение до 16 июня 2017 г., так как указанное недвижимое имущество будет снова выставлено на торги.

Камарчагским сельсоветом представлена выписка из финансово-лицевого счета от 08 сентября 2017 г., из которой следует, что по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете никто не состоит, владельцем квартиры является ОАО «РЖД», и эти же сведения подтверждаются адресной справкой Отдела адресно-справочной работы от 08 сентября 2017 г., согласно которой ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства с 19 декабря 2012 г. по адресу: 

<

адрес>. 

Нормой ч. 1 ст. 35 ЖК РФ регламентировано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), и если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истечение срока действия Договора, отсутствие у ОАО «РЖД» намерений сдавать спорную квартиру в найм ФИО1 в дальнейшем, получение ФИО1 уведомления ОАО «РЖД» от 06 апреля 2017 г. о прекращении действия Договора с 16 июня 2017 г. в своей совокупности свидетельствует об утрате ФИО1 права пользования спорной квартирой, а поскольку ФИО1 доказательств освобождения спорной квартиры не представила, равно как и доказательств выкупа спорной квартиры по уведомлению от 06 апреля 2017 г., то при таких данных суд в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ принимает решение о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ОАО «РЖД» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. а поскольку требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме, то при таких данных суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333-19 НК РФ, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу ОАО «РЖД» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов