РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3268/19 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что датаг. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №.... В соответствии с п. 1.1 Договора аренды №... Арендодатель по письменной заявке Арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники, передает во временное владение и пользование для нужд Арендатора Технику. Арендодатель свои обязанности по Договору аренды №... исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи Техники №.... Арендатор со своей стороны обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, уплатив лишь часть стоимости арендной платы в размере 14 000 рублей. Техника по Договору аренды №... возвращена Арендодателю датаг., что подтверждается актом возврата оборудования №... от дата В соответствии с пунктом 5.4 Договора аренды №... Арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. датаг. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору аренды №... от датаг. Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1 настоящего договора. Истцом в адрес Ответчиков было направлено досудебное претензионное письмо об оплате задолженности по арендной плате с требованием в добровольном порядке оплатить сумму основного долга в размере 453 600 рублей и сумму неустойки, начисляемой в соответствии с пунктом 5.4 Договора аренды №..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., однако до настоящего времени данное претензионное письмо оставлено без удовлетворения и без мотивированного ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму основного долга 453600 руб., неустойку до дата в размере 150175,20 руб. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 неустойку с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % в день от суммы долга, взыскать с ответчиков в равных долях сумму оплаченной госпошлины в размере 9238 руб.

Заочным решением суда от дата исковые требования истца удовлетворены частично.

Определением от дата заочное решение по заявлению ФИО2 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его представитель ФИО8 исковые требования не признал, указал, что ответчик не пользовался техникой в период действия договора, поскольку техника была изъята у него как у арендатора сотрудниками полиции в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО9, о чем арендодатель–истец был уведомлен. С дата по дата компрессор находился в камере хранения вещественных доказательств, после вынесения приговора технику ФИО2 смог вывезти с места хранения и передать её арендодателю только дата. Полагает указанные обстоятельства являются форсмажорными, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке в связи с её несоразмерностью.

ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в т.ч. с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что дата между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №.... 

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды №... Арендодатель по письменной заявке Арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники, передает во временное владение и пользование для нужд Арендатора Технику.

Согласно п. 1.4 Договора аренды №... вид, наименование, марка Техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в Спецификациях к настоящему Договору.

В соответствии со спецификацией №... к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №... от дата и актом №... к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №... от «*** г. Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: компрессор *** в количестве 1 шт., стоимость аренды Техники за сутки (24 часа) составляет 2800 руб.

В соответствии с п. 2 Спецификации №... началом аренды считается момент подписания акта приема-передачи Техники, окончанием - момент подписания акта возврата Техники.

дата между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3,. был заключен договор поручительства к договору аренды №... от дата 

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором - ФИО2, всех своих обязательств по Договору аренды №... от дата, заключенному между Арендодателем - индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Арендатором - ФИО2.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая внесение Арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности Имущества, возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае не возврата имущества Арендатором Арендодателю в установленный срок, в течение 10 (десяти) дней со дня предъявление соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением, или не возвратом имущества, в случае неисполнения Арендатором своих обязательства по договору аренды.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора поручительства основаниями ответственности Поручителя является не внесение Арендатором по истечении установленного договором срока в полном объеме или задержание внесение арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом договора аренды. 

Арендодатель свои обязанности по Договору аренды №... исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи Техники №.... 

Арендатор со своей стороны обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, уплатив лишь часть стоимости арендной платы в размере 14000 рублей, доказательств обратному в деле не имеется. 

Техника по Договору аренды №... возвращена Арендодателю датаг., что подтверждается актом возврата оборудования №... от дата.

дата истцом в адрес ответчиков направлено досудебное претензионное письмо об оплате задолженности по арендной плате с требованием в добровольном порядке оплатить сумму основного долга в размере 453600 рублей и сумму неустойки, начисляемой в соответствии с пунктом 5.4 Договора аренды №..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., которое оставлено ответчиками без мотивированного ответа.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора аренды №... Арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по договору аренды и неустойки, предусмотренной п.5.4. вышеуказанного договора аренды, указанный расчет не оспорен стороной ответчиков, суд признает данный расчет правильным и обоснованным и при наличии поручительства второго ответчика ФИО3, полагает, что подлежит солидарному взысканию с ответчиков сумма основного долга по договору аренды в размере 453600 рублей, а также неустойка.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Доводы представителя ответчика о том, что арендованное ответчиком оборудование компрессор *** изымалось дата в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО28 подтверждены справкой ЛОП на станции Бузулук от дата, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от дата о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9

Между тем, мер к досрочному расторжению договора в связи с невозможностью использования оборудования ФИО2 не предпринимал, доказательств надлежащего извещения им арендатора об изъятии органами полиции арендуемой техники, стороной ФИО2 в дело не представлено, в связи с чем, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения стороны от гражданско-правовой ответственности.

Представителем ответчика ФИО2 относительно суммы рассчитанной истцом неустойки в размере 150175,20 руб. заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Взыскивая с ответчиков сумму основного долга, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, заявленный истцом размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50000 руб. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки начисленной до 01.11.2018 включительно, в требований о начислении неустойки на день вынесения решения иск не содержит, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, взыскивает на день вынесения решения неустойку в размере 150175,20, исчисленную истцом по состоянию на 01.11.2018.

Учитывая, что положения договора аренды позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать солидарно с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков равных долях в размере 9238 руб., то есть по 4619 руб. с каждого, оснований для снижения размера госпошлины не имеется, поскольку из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга 453600 руб., неустойку до дата в размере 50000 руб., всего взыскать 503600 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % в день от суммы долга.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в размере 9238 руб., т.е. 4619 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.08.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь