Дело № 1-294/2021 

УИД 54RS0030-01-2021-003551-69

Поступило в суд: 28.05.2021 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Новосибирск 09 июня 2021 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Гавриленко И.О., представителя потерпевшей адвоката Лочканова Д.И., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Горб Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Артамоновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Новосибирский» Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2020 года в 11 часов 08 минут ФИО1, управляя технически исправным грузовым самосвалом «МАN» (МАН) БЦМ (Х3W) «...», регистрационный знак №... регион, в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, с включенным ближнем светом фар, при асфальтовом дорожном покрытии с изморозью кристаллической, гололедицей, двигался со скоростью около 80 км/час по федеральной автомобильной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В пути следования в указанное время ФИО1, не меняя скоростной режим, двигаясь со скоростью около 80 км/час по федеральной автомобильной дороге 

<

адрес>, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, создавая опасность движения, нарушил п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.5, избрал скорость без учёта дорожных условий, особенности габаритов транспортного средства, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, увидев, что впереди него движущийся автомобиль начал притормаживать, принял меры к снижению скорости путём экстренного торможения, утерял контроль за управлением транспортного средства, в результате чего заднюю часть грузового самосвала занесло на полосу, предназначенную для встречного движения, создав опасность для движения, где на полосе встречного движения в 0,0 метрах от левого края проезжей части по направлению транспорта в сторону 

<

адрес> левой задней частью указанного грузового самосвала «МАN» (МАН) БЦМ (Х3W) «...» совершил столкновение с передней частью кузова автомобиля «LADA LARGUS» (Лада Ларгус), регистрационный знак №..., под управлением водителя П., который двигался по своей полосе движения во встречном направлении со стороны 

<

адрес>. 

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил водителю П. .... Смерть П. наступила от ....

Старший следователь следственного отдела МО МВД России «Новосибирский» Г. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Новосибирский» Ч. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Свое ходатайство старший следователь мотивирует тем, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, заградил причиненный преступлением моральный вред потерпевшей.

ФИО1 и его защитник Горб Е.В. в судебном заседании просили ходатайство старшего следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшей Т. адвокат Лочканов Д.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 возместил потерпевшей моральный вред в сумме 1000000 рублей, потерпевшая приняла извинения ФИО1 и простила его.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Действия ФИО1 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, выплатив потерпевшей в счет возмещения имущественного и морального вреда 1000000 рублей. Обвиняемый заявил о том, что понимает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является реабилитирующим основанием, поддержал заявленное старшим следователем ходатайство и просил в отношении него уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство старшего следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер штрафа, а также срок, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения обвиняемым дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Новосибирский» Г. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с установлением срока для оплаты не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит оплате по банковским реквизитам:

...

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса. 

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья