Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №

17 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А.Фишер, рассмотрев жалобу ГРР на постановление инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении 

ГРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 628602 Ханты-

<

адрес> - Югра АО, Нижневартовск г., 60 лет Октября ул. 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ ГРР был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:51 по адресу: Московская обл, Видное г, Санроново д, Купелинка мкр, Северный кв- л, 

<

адрес>А, управляя транспортным средством BELGEE Х50 DA4IKE5, рег.знак 0129ТА797, совершил(а) нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Нарушение правил остановки ми стоянки ТС на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других ТС (ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ)»).

ГРР обжаловал указанное постановление, просил его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ГРР в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3.2 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Инспектор ГИБДД пришел к выводу о наличии в действиях ГРР состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, доказательств того, что ЛАА был согласен с вменяемым ему правонарушением, не имеется, поскольку его подписи в обжалуемом постановлении, а также в иных документах, нет, как и указанной в протоколе задержания транспортного средства видеозаписи, осуществленной посредством технического средства Дозор. В обжалуемом постановлении также отсутствует его подпись и какая-либо отметка о согласии/несогласии с вменяемым правонарушением. 

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ («Назначение административного наказания без составления протокола») в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Как усматривается из материалов дела, при несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, с вменяемым ему правонарушением, протокол об административном правонарушении составлен не был, что противоречит требованиям КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ («Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении») по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

В связи с изложенным, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ составляет 60 суток, на момент рассмотрения указанной жалобы срок давности с момента вменяемого правонарушения истек.

В связи с изложенным, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении заявителя подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФМВ", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлениеп инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ГРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер