ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ /дата/ года /адрес/

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А., 

при помощнике судьи Токаренко И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Клинского городского прокурора Савиновой М.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Содикова Ш.Д., Шабанова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, не имеющего образования, в браке не состоящего, имеющего на своем иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с /дата/ до /дата/ /дата/, преследуя корыстную цель извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, желая на протяжении неопределенного промежутка времени незаконно обогащаться, совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством интернет- приложения мессенджера анонимного обмена сообщениями «/данные изъяты/», установленном в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне «/данные изъяты/», с сим-картой оператора сотовой связи «/данные изъяты/» с абонентским номером /номер/, связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, дав при этом свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконных сбытов наркотического средства в течение неопределенного срока, при этом ФИО2 осознавал, что вступает в преступную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотического средства на территории субъектов Российской Федерации, бесконтактным способом, через оборудованные тайниковые «закладки», с использованием мер конспирации, исключающих личные визуальные контакты между участниками группы

При этом, согласно распределенным между ними ролям в совершении преступлений, неустановленное лицо, организовавшее незаконный сбыт наркотического средства и обладающее каналом его поступления на территорию /адрес/, осуществляло незаконное приобретение и его доставку в виде оборудованных тайниковых «закладок» для его последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, после чего, неустановленное лицо, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя интернет- приложение мессенджер анонимного обмена сообщениями «/данные изъяты/», должно было сообщать ФИО2 точные географические координаты места нахождения оборудованных тайниковых «закладок» с наркотическим средством.

Согласно достигнутой договоренности и распределению преступных ролей, ФИО2 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «/данные изъяты/», с сим-картой оператора сотовой связи «/данные изъяты/» с абонентским номером /номер/, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «/данные изъяты/», посредством интернет- приложения мессенджера анонимного обмена сообщениями /данные изъяты/», должен был получить от неустановленного лица информацию о местонахождении оборудованной тайниковой «закладки» с наркотическим средством, после чего, из указанной тайниковой «закладки» ФИО2 должен был забрать наркотическое средство из которого в последующем, по указанию неустановленного лица, оборудовать тайниковую «закладку» в лесном массиве на территории субъектов Российской Федерации, после чего ФИО2, используя информационно- телекоммуникационную сеть «/данные изъяты/», посредством интернет- приложения мессенджера анонимного обмена сообщениями «/данные изъяты/», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «/данные изъяты/ с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером /номер/, должен был сообщить неустановленному лицу о точном местонахождении оборудованной им тайниковой «закладки» с наркотическим средством и, за выполнение вышеуказанных преступных действий, неустановленное лицо, в качестве вознаграждения, должно было заплатить ФИО2 денежные средства в сумме от /данные изъяты/ рублей.

Далее, неустановленное лицо, с целью реализации единого с ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере на территории субъектов Российской Федерации, продолжая выполнять свою роль при совершении преступления, в период времени с /дата/ до /дата/ /дата/, при неустановленных обстоятельствах, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ №3-ФЗ, в неустановленном месте незаконно приобрело 3 свертка с веществом массой/данные изъяты/. - соответственно, а всего общей массой /данные изъяты/ г, в составе которого, согласно справкам об исследовании /номер/ от /дата/; /номер/ от /дата/ и заключениям экспертов /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, содержится наркотическое средство метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан) внесенное в список /номер/ (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и составляет особо крупный размер наркотического средства. 

После приобретения вышеуказанного наркотического средства, неустановленное лицо, в период времени с /дата/ до /номер/ минут /дата/, в лесном массиве, расположенном в неустановленном месте на территории /адрес/, оборудовало тайниковую «закладку» с 3-мя свертками с вышеуказанным наркотическим средством, после чего, информацию о местонахождении указанной партии наркотических средств неустановленное лицо, используя информационно- телекоммуникационную сеть «/данные изъяты/», посредством интернет- приложения мессенджера анонимного обмена сообщениями «/данные изъяты/», в вышеуказанный период времени, передало «закладчику» ФИО2 который, выполняя свою роль при совершении преступления, в период времени с 13 часов 00 минут /дата/ до /дата/ /дата/, на находящемся у него в пользовании автомобиле «/данные изъяты/»), государственный регистрационный знак «/номер/», приехал на участок местности в лесном массиве, расположенный в неустановленном месте на территории /адрес/, где ФИО2 из оборудованной тайниковой «закладки» извлек 3 свертка с веществом массой: 1- /данные изъяты/ г. - соответственно, а всего общей массой 3758 г, в составе которого содержится наркотическое средство метадона промежуточный продукт (4-/данные изъяты/), которые ФИО2 спрятал в «тайник», а именно под коврики (с правой стороны) в багажном отделении находящегося у него в пользовании автомобиля «/данные изъяты/ («/данные изъяты/ ELITE»), государственный регистрационный знак «/номер/», приготовив тем самым указанные свертки с вышеуказанным наркотическим средством для последующего незаконного сбыта. 

После этого, в период времени с /номер/ /дата/ до /дата/ минут /дата/, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, на находящемся у него в пользовании автомобиле «/данные изъяты/ («/данные изъяты/ ELITE»), государственный регистрационный знак «/номер/», выехал из неустановленного места, находящегося на территории /адрес/ и приехал в /адрес/.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в период времени с /дата/ минут /дата/, используя информационно-телекоммуникационную сеть «/данные изъяты/», посредством интернет- приложения мессенджера анонимного обмена сообщениями «/данные изъяты/», установленного в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне «/данные изъяты/», с сим-картой оператора сотовой связи «/данные изъяты/» с абонентским номером /номер/, сообщило ФИО2 о том, что из находящихся у ФИО2 трех свертков с наркотическим средством метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан), массой: /данные изъяты/ г. - соответственно, а всего общей массой /данные изъяты/ в лесном массиве /адрес/ городского округа /адрес/, необходимо оборудовать тайниковую «закладку», тем самым осуществить незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере. После этого, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли при совершении незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, по указанию неустановленного лица, в период времени с 12 /данные изъяты/ /дата/, на находящемся у него в пользовании автомобиле «/данные изъяты/ ELITE»), государственный регистрационный знак «/номер/», выехал из /адрес/ и приехал на автостоянку, расположенную в 50-ти м. от /адрес/ по ул. /адрес/ городского округа /адрес/, где припарковал вышеуказанный автомобиль, в котором, в багажном отделении автомобиля, находились приготовленные ФИО2 и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта 3 свертка с веществом массой /данные изъяты/ г. - соответственно, а всего общей массой /данные изъяты/, в составе которого содержится наркотическое средство метадона промежуточный продукт (4-/данные изъяты/

Далее, ФИО2 продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в период времени с /данные изъяты/ минут /дата/, находясь на участке местности с географическими координатами: /номер/, а именно на автостоянке расположенной в 50-ти м. от /адрес/ по ул. /адрес/ городского округа /адрес/, подошел к багажному отделению находящегося у него в пользовании автомобиля «/данные изъяты/»), государственный регистрационный знак «/номер/», где с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, 2 свертка с веществом массой: /данные изъяты/ в составе которого, согласно справкам об исследовании /номер/ от /дата/; /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится наркотическое средство метадона промежуточный продукт (4-/данные изъяты/), спрятал в принадлежащую ему спортивную сумку с надписью «/данные изъяты/ которая находилась в багажном отделении вышеуказанного автомобиля, а один сверток с веществом массой: /данные изъяты/ г, в составе которого, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится наркотическое средство метадона промежуточный продукт (/данные изъяты/», а именно под ковриками (с правой стороны) в багажном отделении находящегося у него в пользовании автомобиля «/данные изъяты/»), государственный регистрационный знак «/номер/

Однако, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» примерно в /данные изъяты/ /дата/, на автомобильной стоянке, расположенной в 50-ти м. от /адрес/ по ул. /адрес/ городского округа /адрес/, возле автомобиля «/данные изъяты/»), государственный регистрационный знак /номер/», сотрудниками полиции был задержан ФИО2 и, в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, проведённого в период времени с /дата/ минут /дата/, на участке местности с географическими координатами: /данные изъяты/, а именно на автостоянке расположенной в 50-ти м. от дома /номер/», сотрудниками полиции в спортивной сумке с надписью «/данные изъяты/» были обнаружены, а впоследствии, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на вышеуказанном участке местности, в период времени с /дата/ /дата/, были изъяты приготовленные ФИО2 и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта 2 свертка с веществом массой: /данные изъяты/ г. - соответственно, а всего общей массой 2576 /данные изъяты/). 

Кроме того, в ходе осмотра предметов, проведенного в период времени с /данные изъяты/ минут /дата/, на автостоянке ОМВД России по городскому округу /адрес/, по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, которым осмотрен находящийся в пользовании у ФИО2 автомобиль «/данные изъяты/»), государственный регистрационный знак «/номер/», в тайнике, находящемся в багажном отделении вышеуказанного автомобиля, под ковриками с правой стороны, сотрудниками полиции обнаружен и изъят, приготовленный ФИО2 и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта 1 сверток с веществом массой /данные изъяты/ г., в составе которого, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится наркотическое средство метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан).

Всего из незаконного оборота на территории Российской Федерации, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты приготовленные ФИО2 и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта /данные изъяты/ с веществом массой: /данные изъяты/ /данные изъяты/ г. - соответственно, а всего общей массой /данные изъяты/ г, в составе которого, согласно справкам об исследовании /номер/ от /дата/; /номер/ от /дата/ и заключениям экспертов /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, содержится наркотическое средство метадона промежуточный продукт (4-/данные изъяты/) внесенное в список /номер/ (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и составляет особо крупный размер наркотического средства.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора полностью соответствуют действительности. 

Дополнительно сообщил, что действительно в ноябре /данные изъяты/ года в /данные изъяты/

ФИО2 указывает, что является единственным кормильцем своей семьи, на его иждивении находятся неработающая сожительница, с которой у них фактические брачные отношения, двое их малолетних детей и его бабушка. Он также оказывает помощь своей малолетней сестре, которая страдает психическим заболеванием. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления объективно установлена и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося /данные изъяты/ /номер/ л.д. 137-143);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, /данные изъяты/

- показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося /данные изъяты/

- показаниями свидетеля Свидетель №7, /данные изъяты/

- показаниями свидетеля Свидетель №8, /данные изъяты/

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам его участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – автомобиля «Инфинити» с участием ФИО2, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (том /номер/ л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что /данные изъяты/

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам его участия в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля «Инфинити» с участием ФИО2, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (том /номер/ л.д. 124-127).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, наряду с показаниями свидетелей, также полностью подтверждается письменными доказательствами из материалов уголовного дела, исследованных судом на основании ст. 285 УПК РФ: 

- постановлением от /дата/, /данные изъяты/

- выпиской из КУСП, зарегистрированной в ОМВД России по /данные изъяты/

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «/данные изъяты/

- протоколом досмотра транспортного средства от /дата/, /данные изъяты/

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, которым в /данные изъяты/

- протоколом осмотра предметов от /дата/, /данные изъяты/

- справкой об исследовании /номер/ от /дата/, /данные изъяты/

/данные изъяты/ наркотическое средство метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан). При проведении исследования израсходовано по 1 г. от каждого представленного объекта (том /номер/ л.д. 42);

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, /данные изъяты/

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно /данные изъяты/ Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. При проведении экспертизы израсходовано 1 гр. вещества (том /номер/ л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, /данные изъяты/

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрены и установлены индивидуальные признаки в том /данные изъяты/

- протоколом явки с повинной от /дата/, в которой ФИО2 сообщил, что /дата/ он по просьбе человека по имени Сергей привез наркотические средства из /адрес/ в /адрес/ (том /номер/ л.д. 243).

Материалы по факту сбыта неустановленным лицом ФИО2 наркотических средств выделены в отдельное производство (том /номер/ л.д. 50-53).

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены бабушка подсудимого ФИО3 и его сожительница ФИО4, которые охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны как заботливого внука и «гражданского» мужа, указали, что он оказывал помощь своим близким. ФИО4 указала, что воспитывает общих с ФИО2 двоих детей, ФИО2 заботился о детях, являлся единственным кормильцем их семьи, сама она не работает. 

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено. 

Так, судом установлено, что сотрудники ОМВД России по г.о. /адрес/ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» действовали в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами которой является не только пресечение преступлений, но и выявление, установление лиц, их совершивших, подготавливающих либо совершающих преступление; на основании соответствующего судебного решения; с участием представителей общественности. Ход и результаты проведения мероприятия нашли отражение в соответствующем акте, который был исследован в судебном заседании. 

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 183 УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют ст. 166 УПК РФ и действующему законодательству, а собранные доказательства проверены судом в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять заключению физико-химических экспертиз /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ у суда не имеется, поскольку оно полностью соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ, исследования произведены компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы экспертиз соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. 

Порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого соответствует положениям ст. ст. 171 - 172 УПК РФ, а составленное следователем обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Оснований для возращения уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительное заключение в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Таким образом, из материалов уголовного дела не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального закона, способных повлиять в последующем на допустимость доказательств.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Показания свидетелей суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Отдельные неточности в показаниях несущественны и не влияют на доказанность вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, равно как и причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Учитывая, что показания указанных свидетелей подтверждаются материалами дела, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО2 оговорил себя в совершении инкриминированного ему преступления, не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также исследованными материалами уголовного дела.

Таким образом, оценивая представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты, исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана, не вызывает никаких сомнений.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствуют: результаты оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, вес изъятых наркотических средств, многократно превышающий разовую дозу употребления.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» вменен верно, поскольку при осуществлении незаконного сбыта наркотического средства связь между ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передавшем ему в этих целях наркотические средства, осуществлялось посредством интернет-приложения мессенджера анонимного обмена сообщениями «/данные изъяты/».

О наличии в действиях ФИО2 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительной договоренности на совершение вышеуказанного преступления свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленный на совершение объективной стороны инкриминируемого преступления, в частности, распределение преступных ролей и согласование преступных действий.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Особо крупный размер наркотического средства подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого ФИО2 не подлежат.

При изучении психического состояния ФИО2 суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, его поведение в суде в полной мере соответствует окружающей обстановке, ФИО2 активно защищается, на учете в ПНД не состоит, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/ установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; своим поведением он не обнаруживал признаков нарушенного сознания, патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том /номер/ л.д. 133-135).

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по местам регистрации и жительства не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в быту со стороны знакомых характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в период предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи членам своей семьи, состояние здоровья его бабушки, имеющей заболевание и сестры – ребенка с ограниченными возможностями здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Явку с повинной ФИО2 суд учитывает как чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, и не придает статуса явки с повинной в смысле, придаваемом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или в устном виде. ФИО2 о совершенном преступлении с заявлением либо устным сообщением самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, а сообщил о совершенном им преступлении лишь /дата/, то есть спустя более месяца после того, как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Таким образом, написанная ФИО2 явка с повинной не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольности сообщения о совершенном преступлении, так как дана после возбуждения уголовного дела в отношении последнего по указанным обстоятельствам. 

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе, предусмотренных ст. ст. 24-25 УПК РФ, ст. ст. 14, 76 УК РФ суд не усматривает.

Доводы защиты об учете при назначении наказания требований, учитываемых при назначении наказания при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке Главы 40.1 УПК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку такового в материалах дела не содержится. Сведения, предоставленные защитниками, о наличии жалоб, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес прокуратуры и следственного органа, не имеют доказательственного значения по делу, не дают суду оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, в этой связи наказание назначается ФИО2 в общем порядке, с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления, степень его общественной опасности, его роль при совершении преступления и конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу, о том, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поэтому наказание назначается ФИО2 ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд считает невозможным применить к назначенному ФИО2 наказанию положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что с учетом конкретных данных о личности подсудимого, условное осуждение не послужит поводом к исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО2 надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО2 без изменения прежнюю меру пресечения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания ФИО2 под стражей, которое согласно акту произошло /дата/ (том /номер/ л.д. 46-47).

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в силу оставить без изменений. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль «/данные изъяты/

Конфисковать мобильный /данные изъяты/ собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через /данные изъяты/

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья О.А. Зайцева