УИД 50RS0011-01-2024-004047-27

Уголовное дело № 1-236/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Стовпец М.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Василенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой: 

1) 21 июня 2005 Жуковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Президиума Мособлсуда от 01 сентября 2010 действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначенное наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года оставлено без изменения.

2) 03 апреля 2007 г. Раменским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 21 июня 2005 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 9 лет лишения свободы, исполнение наказания отсрочено постановлением Раменского городского суда Московской области от 25 апреля 2007 до достижения ребенком 14 летнего возраста

3) 28 октября 2008 Жуковским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 03 апреля 2007, по которому отменена отсрочка назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 04 августа 2017 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев 6 дней на ограничение свободы сроком на 4 года. Снята с учета УИИ 14 августа 2021 года в связи с отбытием срока наказания, 

содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с учетом фактического задержания со 02 мая 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

ФИО1 02 мая 2024 года в период времени 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 80 м от 

<

адрес> и в 50 м. от 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрела у неустановленного лица через тайник-закладку, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесенного в «Список наркотических средств» (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 1,01 г, то есть в крупном размере, при этом ФИО1 забрала для личного потребления сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой 1,01 г, то есть в крупном размере, который хранила при себе, в находящемся при ней кошельке красного цвета до 06 часов 00 минут 02.05.2024, когда ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 300 м от 

<

адрес> и в 250 м от 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции и в ходе проведения личного досмотра ФИО1 02 мая 2024 года в период с 06-30 до 07-00 по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный сверток с наркотическим средством у нее был обнаружен и изъят.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснила, что 02.05.2024 года наркотическое средство не приобретала, денег за него не перечисляла. Рано утром 02.05.2024 года, когда только светало, пошла провожать Свидетель №1 на первую электричку и они случайно нашли около сложенных бревен старую закладку в снегу, такие называют «подснежниками». Закладку они с Свидетель №1 подняли, раскрыли. Они ничего не покупали, не было ни переводов, ни переписок. С собой никаких приспособлений не было, поэтому пошли в палатку, купили трубки, часть выкурили, при этом сверток порвался, после чего Свидетель №1 нашел на земле пакет, разорвал его, куда они и ссыпали разделенное наркотическое вещество и продолжили гулять, далее их задержали сотрудники полиции и обнаружили у них наркотические средства. 

Согласно показаниям на предварительном следствии (л.д. 210-213), оглашенным в связи с противоречиями ФИО1 пояснила, что изредка с периодичностью 1-2 раза в месяц она употребляет наркотическое средство через тайники закладки у незнакомых ей лиц совместно с Свидетель №1. Приобретают они наркотическое средство через чат «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>» на общие деньги, после чего забирают и вместе употребляют. 02.05.2024 Свидетель №1 рано утром нужно было поехать в 

<

адрес> на собеседование по своему трудоустройству. Для этого ему нужно было рано утром около 03 часов 00 минут выйти из дома и пойти на электричку. Она решила проводить Свидетель №1 02.05.2024 около 03 часов 00 минут, точное время она не помнит, они вышли из ее квартиры по 

<

адрес> направились к железнодорожной станции «

<

данные изъяты>». Подойдя к станции, они обошли гостиницу «

<

данные изъяты>» с противоположной стороны от детской железной дороги и рядом с гаражами в кустах возле дороги ведущей в сторону поселка «

<

данные изъяты>» на земле они нашли сверток из полимерного материала в виде липкой ленты черного цвета, внутри которой был пакет зип-лок, в котором находилось наркотическое средством a-PVP под сленговым названием «Соль». Она точно знала, что в данном свертке находится наркотическое средство, так как неоднократно через тайники- закладки приобретала аналогичное наркотическое средство для личного пользования. Свидетель №1 поднял сверток и передал его ей. Она открыла сверток и убедилась, что там действительно находилось наркотическое средство - «Соль». Когда она открывала сверток, тот порвался и поэтому все содержимое оказалось у нее в ладонях. Далее Свидетель №1 забрал с ее ладони часть наркотического средства, ссыпав ее в найденный на этом же участке местности фрагмент полиэтилена, а она потом ссыпала свою долю также в найденный на этом же участке фрагмент полиэтилена. Один сверток с наркотическим средством Свидетель №1 оставил у себя, где именно она не знает, так как не смотрела, а второй сверток с наркотическим средством она положила в свой красный кошелек, который постоянно находился в ее правой руке. Найденное ими наркотические средство они решили оставить себе, чтобы впоследствии употребить в личных целях. При этом часть наркотического средства они решили употребить сразу же. Далее они пошли в ближайший магазин по продаже табачной продукции, расположенный по 

<

адрес>, где Свидетель №1 приобрел две курительные трубки, в которые насыпают «Соль» и выкуривают ее. Далее она вместе с Свидетель №1 проследовали в лесополосу, расположенную по ул. 

<

адрес>, где достав каждый свои свертки, взяв часть наркотического средства, сколько именно она не может сказать, так как не взвешивали и вместе выкурили их при помощи курительных трубок. Оставшуюся часть наркотического средства они убрали в свои свертки. Свидетель №1 в свой, и куда тот его впоследствии положил не знает, а она - свой сверток по-прежнему положила в свой кошелек красного цвета, чтобы впоследствии употребить в личных целях. Далее они стали выходить из лесополосы и в это время недалеко от 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы. Ввиду того что у нее с собой не было паспорта, она не смогла его предъявить, а Свидетель №1 предъявил сотруднику полиции свой паспорт, после чего, сотрудники полиции попросили у них личные вещи для досмотра. Предъявив свои вещи, а именно кошелек красного цвета, сотрудники полиции увидели у нее в кошельке красного цвета пакетик с веществом внутри. Она сразу сообщила, что внутри пакетика находится наркотическое вещество для личного употребления. После этого сотрудники полиции их задержали и доставили в отдел полиции и в ходе личного досмотра в отделе полиции по адресу: 

<

адрес> нее изъяли из ее кошелька красного цвета, который постоянно держала в своей правой руке вещество под сленговым названием «Соль», мобильный телефон «

<

данные изъяты>», курительную трубку, баночку из-под краски. Указанные предметы были упакованы в три бумажных конверта. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. Сотрудникам полиции она сразу сообщила при задержании и в ходе личного досмотра о том, что в свертке находится приобретённое ею наркотическое средство «Соль», которое предназначалось для личного употребления. Также она дополнила, что умысла на сбыт наркотического средства у нее не было. Она вместе с Свидетель №1 нашли наркотическое средство, вместе его разделили и употребили в личных целях. Она никому наркотическое средство не передавала и тем самым не сбывала его. В своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемой по уголовному делу № она дала показания, что выиграла данное наркотическое средство через чат в мессенджере «

<

данные изъяты>», а потом предложила Свидетель №1 забрать выигранное ею наркотическое средство и употребить, так как хотела оспорить вес изъятого у нее и Свидетель №1 наркотического средства. Но потом поняла, что поступила неправильно и поэтому в последующих своих показаниях, а также в настоящее время она дает правдивые и полные показания. Вину в приобретении и хранении наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, она признает полностью. Какого-либо физического и психологического воздействия на нее не оказывалось. Наркотическое средство предназначалось для ее личного потребления без цели сбыта. 

После оглашения показаний ФИО1 свои показания в части приобретения наркотических средств через чат «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>» не подтвердила, пояснила, что играет в телефоне и иногда выигрывает по 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> рублей. Но 02.05.2024 года ничего не выигрывала, наркотическое средство нашли вместе с Свидетель №1 Координаты в телефоне не соответствуют месту закладки. О иных обстоятельствах она свои показания на предварительном следствии она подтвердила, уточнила только в части способа приобретения наркотического средства.

Просила отсрочить реальное отбывание наказания до достижения сыном четырнадцатилетнего возраста, пояснила, что опека в ее отсутствие оформлена на мать, которой 71 год, здоровье которой нельзя назвать крепким, как в силу возраста, так и в силу заболеваний. Кроме того, матери необходимо работать для погашения кредитных обязательств, а сын пошел в детский сад и постоянно болеет. Матери приходится брать больничный за свой счет. Обратила внимание суда, что она родительскими обязанностями не пренебрегала, сын очень к ней привязан. 

Кроме показаний ФИО1 в суде и на предварительном следствии, ее вина подтверждается собранными и исследованными в суде нижеприведенными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 155-158), оглашенным с согласия сторон, следует, что в ноябре 2023 года кто-то из их общих знакомых, кто именно он уже не помнит, предложил ему и ФИО1 употребить наркотическое средство a-pvp («Соль») для того, что снять общее напряжение. Им пояснили, что данное наркотическое средство не является сильным и используется в основном как энергетик. Они согласились и стали совместно употреблять наркотическое средство - a-pvp примерно раз в месяц по 0,2 грамма за раз. При этом он понимал, что он и ФИО1 поступают противоправно, приобретая и употребляя вышеуказанное наркотическое средство, что за это можно понести уголовную ответственность. Наркотическое средство - a-pvp («Соль») он с ФИО1 приобретали на двоих следующим образом, ФИО1 в своем телефоне играла в какую-то игру, какую именно он не знает, где одним из видов выигрыша был пакетик с наркотическим средством - a-pvp («Соль»). После чего, ФИО1 на телефон приходила фотография с координатами и описанием местоположения тайника-закладки, откуда они впоследствии и забирали наркотическое средство. Так как данный способ не требовал денежных затрат, поэтому ФИО1 старалась именно таким способом, то есть посредством игры бесплатно получить для них наркотическое средство. 01.05.2024 он находился совместно с ФИО1 у нее дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22 часа, точное время он не помнит, ФИО1 сообщила ему о том, что в каком-то боте в мессенджере «

<

данные изъяты>» она ранее выиграла сверток с наркотическим средством - a-pvp и предложила ему как-нибудь сходить забрать данное наркотическое средство для их совместного употребления, на что он согласился. При этом ФИО1 показала ему фотографию, где были указаны координаты места закладки и стрелкой на фотографии было указанное данное место. 02.05.2024 около 03 часов ночи, точное время он не помнит, они пошли гулять. Проходя мимо железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», ФИО1 сказала, что недалеко находится тайник-закладка, который был указан в вышепоказанной ему фотографии и предложила ему пройти к тому месту, чтобы посмотреть есть там выигранное ею наркотическое средство или нет, и если есть, то забрать его. Он согласился. На участке местности, расположенном неподалеку от 

<

адрес> и от 

<

адрес>, около 05 часов 30 минут, более точное время он не помнит, согласно присланной фотографии он и ФИО1, точно он уже не помнит, так как они искали вместе, в кустах нашли тайник-закладку, в которой находился полимерный сверток с наркотическим средством- a-pvp. Кто-то из них, кто именно он не помнит, так как с того дня прошло много времени поднял данную закладку-сверток, который был замотан в изоленту черного цвета. Пока они открывали сверток, они постоянно передавали его друг другу. В результате сверток оказался в руках у ФИО1, когда они хотели открыть сверток, тот порвался и содержимое свертка выпало в ладони ФИО1 Он увидел, что в свертке находилось наркотическое средство в виде порошка и комков светлого цвета. После этого они решили разделить данное наркотическое средство пополам, чтобы впоследствии употребить его. Далее он нашел на земле часть полиэтиленового пакета, оторвал 2 небольших кусочка полиэтилена для себя и ФИО1, чтобы в них сложить разделенное ими наркотическое средство. Затем они стали друг другу с ладони на ладонь передавать приобретенное ими наркотическое средство, чтобы ссыпать свою долю в вышеуказанные полиэтиленовые пакетики. В результате он, у кого именно он не помнит, взял себе для личного пользования часть наркотическое средства, положил его к себе в часть полиэтиленового пакета и спрятал, а ФИО1 также сложила себе свою часть наркотического средства в приготовленный им ранее часть полиэтиленового пакета и положила его себе в свой красный кошелек, который постоянно находился у нее в руке. Найденное ими наркотические средство они решили оставить себе, чтобы впоследствии употребить их в личных целях. При этом часть наркотического средства они решили употребить сразу же. Далее они пошли в ближайший магазин по продаже табачной продукции, расположенный по 

<

адрес>, где он приобрел две курительные трубки, в которые насыпают a-pvp («Соль») и выкуривают ее. Далее он вместе с ФИО1 проследовали в лесополосу, расположенную по 

<

адрес>, где достав каждый свои свертки, взяв часть наркотического средства, сколько именно он не может сказать, так как не взвешивали и вместе выкурили их при помощи курительных трубок. Оставшуюся часть наркотического средства они убрали в свои свертки, чтобы впоследствии употребить их в личных целях. Далее они стали выходить из лесополосы и в это время недалеко от 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы. Ввиду того что у ФИО1 с собой не было паспорта, а он предъявил свой паспорт, их все равно доставили в ОМВД России по городскому округу Жуковский для дальнейшего разбирательства, где у них были в ходе личного досмотра изъято вышеуказанное наркотическое средство. Он настаивает на том, что приобретенное ими 02.05.2024 наркотическое средство было предназначено для личного употребления, а не для сбыта. ФИО1 ему ничего не сбывала. Он сам взял себе часть наркотического средства. В своих первоначальных показаниях он давал другие показания, так как неправильно выразился и не думал, что важно кто и кому передал наркотическое средство, потому что они вместе его приобрели и вместе его употребляли. Также он давал показания, что они за деньги приобретали наркотические средства через разные сайты. Этого тоже не было, наркотические средства ФИО1 всегда выигрывала в играх. Почем он в своем первоначальном допросе дал иные показания он не знает, скорее всего растерялся и был взволнован. Он не думал, что данные показания имеют значение для уголовного дела. Потом он все осмыслил и дал правдивые показания, что ему ФИО1 ничего не сбывала, он сам взял себе наркотическое средство из приобретенного ранее пакета-закладки, а также то, что наркотические средства они приобретали путем выигрывания их ФИО1 в разные игры. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д. 47-49), оглашенным с согласия сторон он состоит на службе в органах внутренних дел. 02.05.2024 им совместно с полицейскими ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Жуковский Свидетель №3 и Свидетель №4, в ходе осуществления патрулирования, примерно в 06 часов 00 минут, на участке местности расположенном в 300 метрах от 

<

адрес> и в 250 метрах от 

<

адрес>, были замечены двое подозрительных людей - мужчина и женщина, которые оборачивались по сторонам, заметно нервничали, на вид имели видимые признаки опьянения, в связи с чем, ими было принято решение об их остановке для проверки документов. В ходе проверки документов было установлено, что данные граждане являются гражданами РФ – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При задержании данных граждан у ФИО1 при себе находился кошелек красного цвета, который последняя держала в свой правой руке. Впоследствии Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по городскому округу Жуковский для дальнейшего разбирательства. После доставления в ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области, ФИО1 была передана старшему сержанту полиции Свидетель №5 для проведения личного досмотра последней. После чего, старшим сержантом полиции Свидетель №5 в присутствии двух понятых женского пола, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут был проведен личный досмотр ФИО1. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 50-52), следует, что она работает в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Жуковский. 02.05.2024 ей стало известно, что примерно в 06 часов 00 минут 02.05.2024 были задержаны Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Со слов Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 при задержании данных граждан у ФИО1 при себе находился кошелек красного цвета, который последняя держала в свой правой руке. Для дальнейшего разбирательства Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по г.о. Жуковский, где ей в комнате доставленных в присутствии двух понятых женского пола 02.05.2024 в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, из кошелька красного цвета, находящегося на момент досмотра у ФИО1 в правой руке, был изъят сверток из полимерного материала светлого цвета, обмотанный отрезком нити в котором находился сверток из полимерного материала в котором находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, прозрачная банка с коричневой крышкой, с прозрачной жидкостью внутри. Из правого кармана брюк, надетых на ней был изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, из левого кармана брюк, надетых на ней была изъята стеклянная колба с резиновым шлангом. ФИО1 пояснила, что данные вещи принадлежат ей. После проведения личного досмотра задержанной, все изъятые предметы, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стеклянная колба с резиновым шлангом, прозрачная банка с коричневой крышкой, сверток из полимерного материала светлого цвета, обмотанный отрезком нити в котором находился сверток из полимерного материала в котором находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, наклейкой с оттиском штампа печати «для пакетов №55» и подписями всех участвующих лиц. Также, был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали. Затем, изъятые у ФИО1 сверток и емкость из полимерного материала были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области. Согласно справки об исследовании в составе представленного на исследование вещества общей массой 1,01 г, содержится вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 190-192) следует, что она подтвердила факт своего участия и участия второй понятой при проведении личного досмотра задержанной девушки 02.05.2024 года, пояснила, что сотрудницей полиции были разъяснены их права и ФИО1 также были разъяснены ее права, в том числе право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. После осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали, в том числе и она. Какие-либо замечания и заявления от задержанной ФИО1 не поступили. В ходе проведения личного обыска какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Более по данному факту ничего пояснить не могу. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 80 метрах от 

<

адрес> и в 50 метрах от 

<

адрес> д.

<

адрес>, где ФИО1 подняла тайник-закладку с наркотическим средством (л.д. 8-12).

В ходе осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием ФИО1 осмотрен участка местности, расположенного примерно в 300 метрах от 

<

адрес> и примерно в 250 метрах от 

<

адрес>, где 02 мая 2024 года она была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 13-17).

Согласно протоколу личного досмотра 02 мая 2024 года в период времени 02.05.2024 в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут, находясь в ОМВД России по г.о. Жуковский, расположенных по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого, из кошелька красного цвета, находящегося на момент досмотра у нее в правой руке, был изъят сверток из белой бумаги с веществом в виде порошка и комклв белого цвета, прозрачная банка с коричневой крышкой, с прозрачной жидкостью внутри; из правого кармана брюк, надетых на ней был изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета; из левого кармана брюк, надетых на ней была изъята стеклянная колба с резиновым шлангом. ФИО1 пояснила, что данные вещи принадлежат ей. (л.д. 19), изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-79, 144-146, 178-180).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63) в представленном на экспертизу пакете из полимерного материала находится вещество в виде порошка и комков белого цвета массой 0,99 г (объект 1); В составе представленного на экспертизу вещества массой 0,99 г (объект 1) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрон. N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.. В составе представленного на экспертизу емкости, закрытой крышкой, в которой находится прозрачная жидкость светло-желтого цвета, массой 1,42 г (объект 2), каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, прекурсоров списка 1 и таблицы 1 списка 4, в пределах чувствительности применимого метода анализа, не обнаружено (часть представленного на экспертизу вещества израсходована согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Давая оценку вышеуказанным доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Исследованные доказательства последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с письменными материалами дела, показаниями и позицией самой подсудимой, как на предварительном следствии, так и в суде признавшей свою вину, пояснившей, что наркотическое средство она не покупала, а выиграла его.

При этом показания подсудимой в суде не противоречат показаниям на предварительном следствии, а лишь дополняют друг друга, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Причин для оговора, самооговора подсудимой не установлено.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта, у суда оснований не имеется.

N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

Из Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что масса 1,01 г вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, является крупным размером наркотических средств, поскольку если наркотическое средство, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. 

Учитывая вышеизложенное, квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела наркотическое средство у неустановленного лица, поскольку не располагала сведениями о лице, оставившем закладку. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 наркотическим средством не владела, достоверно не знала о его наличии или отсутствии в тайнике, доказательств, обратного суду не представлено, как не представлено доказательств того, что она выиграла его в игру.

Вышеуказанные, установленные судом обстоятельства приобретения наркотического средства, не влияют на окончательную квалификацию действий ФИО1, которые суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала ими в период инкриминируемых ей деяний. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет (л.д. 69-72).

Учитывая вышеуказанное заключение, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно выполнено компетентными экспертами, обладающими соответствующим образованием и опытом работы, назначено и проведено с соблюдением требований УПК РФ, а также принимая во внимание поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 может нести уголовную ответственность на общих основаниях. 

Оснований для признания совершенного малозначительным, прекращения производства по делу, либо вынесения приговора без назначения наказания, не имеется.

При определении наказания в отношении подсудимого, суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную социальную опасность, так как связанное с незаконным оборотом наркотических средств, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических брачных отношения, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Свидетель защиты Свидетель №8 – мать подсудимой, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, подтвердила, что дочь занимается воспитанием сына, помогает ей по дому, не была трудоустроена, так как ребенок не был определен в детский сад. В настоящее время будет иметь возможность работать, помогать ей с оплатой кредитов, пояснила также, что имеет проблемы со здоровьем в силу возраста, вынуждена работать, ребенок очень скучает по матери, она ему нужна.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления путем указания места приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, которое установлено из показаний ФИО1, до возбуждения уголовного дела и указанные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание позвоночника у подсудимой, проблемы с сердцем, гепатит С, состояние здоровья матери, преклонный возраст матери, наличие на иждивении у матери ФИО1 Свидетель №8 брата подсудимой Свидетель №9, который является инвалидом второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, признавая его особо опасным.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло или способствовало совершению преступления, исследованные материалы дела не содержат.

Исключительных обстоятельств и других, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее судима, принимая во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая достаточных и необходимых оснований для применения дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимой определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Законных оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, не имеется оснований для применения к осужденной положений ст. 72.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, законных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит законных оснований для освобождения от наказания в связи с болезнью или истечением срока давности.

Разрешая ходатайство подсудимой о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, суд учитывает, что как следует из показаний ФИО1 и оглашенных показаний Свидетель №1 (отца несовершеннолетнего Свидетель №1), они на протяжении длительного времени (с ноября 2023 года) периодически употребляли наркотическое средством a-PVP под сленговым названием «Соль», при этом, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка не явилось для подсудимой фактором, обусловливающим ее правопослушное поведение.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Само по себе наличие ребенка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Согласно показаний в судебном заседании матери подсудимой Свидетель №8 несовершеннолетний Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на ее попечении (бабушки по линии матери), для него созданы необходимые условия, он посещает детский сад.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с учетом вида назначаемого наказания, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон, приспособления для курения и наркотическое средство, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей со 02 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с требованиями ст.72 ч.3.2 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Жуковский:

- вещество в виде порошка и комков белого цвета; прозрачную банку с коричневой крышкой, с прозрачной жидкостью; фрагменты полимерного материала и отрезок нити (л.д. 78-80); стеклянную колбу с резиновым шлангом, (л.д. 140-143); мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета (л.д. 178-177)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Коновалова