РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

номер>, площадью 24,1 кв.м. в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что в июле 1996 года истец приобрел у И. гаражный бокс, площадью 24,1 кв.м., с погребом площадью 3 кв.м. расположенного по вышеуказанному адресу, по устной договоренности за 300 руб. Право собственности на гаражный бокс не было зарегистрировано. И. умер. Истец с 1996 года и по настоящее время является фактическим владельцем гаражного бокса, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него. Владение осуществляется истцом непрерывно, добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, и предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и его родственников, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, основываясь на доводах изложенные в иске.

Ответчик КУМИ Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из карточки учета строений и сооружений, следует, что на земельном участке, площадью 24,1 кв.м. расположен гаражный бокс 

<

номер>, площадью 24,1 кв.м., место расположения 

<

адрес>, возле 

<

адрес> Фундамент гаража – бетонные блоки, стены кирпичные, ворота деревянные обшитые металлом. В гаражном боксе расположен погреб, площадью 3 кв.м. Гаражный бокс является капитальным (л.д.10-13). 

В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, правопритязаний на спорное недвижимое имущество, отсутствуют (л.д.34). 

Как пояснил истец в судебном заседании, спорное имущество он приобрел в июле 1996 года у И., договор купли-продажи в письменном виде не заключался, договор был заключен в устной форме с передачей денежных средств за гараж, и с этого периода истец постоянно и непрерывно открыто добросовестно владеет гаражным боксом, как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя содержания, оплачивает налоги, в подтверждение предоставив уведомления и квитанции об уплате налога на имущество физических лиц с 2003 года, в которых отражен объект налогообложения капитальный гараж 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-27). 

Сведениями Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области от 23.03.2018 г., подтверждается, что налогоплательщик ФИО1 на сегодняшний день задолженности по налогам не имеет (л.д. 36).

Как следует из ответа нотариуса ФИО2, наследственное дело после смерти И. не заводилось (л.д. 52). 

Письменными свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №1, также подтверждается, что ФИО1 владеет гаражным боксом на протяжении длительного времени, следит за его состоянием (л.д.28-29).

В п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является добросовестным беститульным владельцем указанного гаража, также судом установлено, что владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось, открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо или местный орган исполнительной власти в течение всего периода владения в установленном порядке не ставили вопрос о законности владения, не предъявляло своих прав в отношении гаражного бокса и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Таким образом, формально не являясь собственником спорного недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владея этим имуществом, как своим собственным более 20 лет, ФИО1 приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на гаражный бокс, общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий: Ю.С. Солодушкина