Дело № 2-10293/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Бакировой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» (далее ООО «РНП «Доступное жилье») о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить трехкомнатную ... общей проектной площадью 90,44 кв.м. в жилом доме в ... микрорайоне по проспекту ... .... В соответствии с пунктом 3.1. договора планируемый срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ..., фактически ответчик исполнил свое обязательство .... 

С учетом уточнения истец просит взыскать неустойку за период с ... до ... за 47 дней неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», снизив её до 195 493 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 183 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «РНП «Доступное жилье» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 статьи 7 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

В силу статьи 10 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить трехкомнатную ... общей проектной площадью 90,44 кв.м. в жилом доме в 9 микрорайоне по проспекту Мира .... В соответствии с пунктом 3.1. договора планируемый срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию – ... (л.д.6-10). Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив ответчику стоимость квартиры в размере 4 748 100 рублей согласно квитанции ... от ... (л.д.5). 

... истцом ответчику была направлена претензия с перечнем недостатков объекта и требованием их устранения. ... истцом получено письмо от ... о рассмотрении ООО «РНП «Доступное жилье» претензии и об устранении недостатков. 

Решением Набережночелнинского городского суда от ..., вступившим в законную силу, с ООО «РНП «Доступное жилье» взыскано в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 195 493 рубля 41 копейка. 

Данным решением установлено, что ..., расположенная по адресу: ... не соответствует условиям договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ... ..., не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов строительным нормам и правилам, государственным стандартам, содержащим обязательные требования к безопасности, качеству, хранению упаковки, эксплуатации продукции;

недостатки в ... расположенной по адресу: ..., являются отступлением от условий договора и обязательных требований технических регламентов, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, приводящие к ухудшению качества такого объекта, нарушают эстетический и качественный вид.

Как указано в решении, с момента предъявления истцом претензии (...) прошло более года, однако недостатки не устранены.

С иском о взыскании стоимости устранения недостатков истец обратился в суд ..., что сторонами не оспаривалось.

... истцом была направлена претензия с требованием оплатить неустойки за нарушение срока устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Почтовые расходы по направлению претензии составили 183 рубля. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком возражения по существу иска не представлены, доказательства несостоятельности доводов истца не представлено.

Поскольку на момент предъявления претензий о недостатках и изменения требований с устранения недостатков на взыскание стоимости ремонта и обращения с соответствующим иском ... в суд, положения ч.8 статьи 7 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не действовали, то к заявленным требованиям применяется Закон «О защите прав потребителей». Истцом представлен расчет неустойки за период с ... (с даты ответа ООО «РНП «Доступное жилье» на претензию) по ... в сумме 2 231 607 рублей, на основании статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», исходя из цены товара 4 748 100 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, ответной стороной не оспорен, иной расчет суду не представлен. 

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, исходя из заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и сравнительно небольшого периода просрочки, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить ее до 35 000 рублей в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив вину ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора, на основании статьи 15 вышеуказанного Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом нравственных страданий потребителя, обстоятельств дела, суд определяет в 2 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18 500 рублей (35 000 + 2 000)/2.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 183 рубля по отправлению претензии об оплате неустойки.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенному требованию в сумме 1 550 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 35 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 18 500 рублей, почтовые расходы в сумме 183 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Закирова Р.Г.