Дело № 5-232/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года 

<

...>. ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата г.р., уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата в 21 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак №, при движении по 

<

адрес> не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения ПДД РФ, не справился с управлением своим транспортным средством, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством 

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В. В результате ДТП водителю В.., дата г.р., проживающему по адресу 

<

адрес>, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № расцениваются как вред здоровью средней тяжести, пассажиру К., дата г.р., проживающему по адресу 

<

адрес>, причинены телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ № расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО2 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Потерпевший В. в судебном заседании не возражал против назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, дата в 21 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак № при движении по 

<

адрес> не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения ПДД РФ, не справился с управлением своим транспортным средством, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В. В результате ДТП водителю ФИО3 ВУ.В., дата г.р., проживающему по адресу 

<

адрес>, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № расцениваются как вред здоровью средней тяжести, пассажиру К., дата г.р., проживающему по адресу 

<

адрес>, причинены телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ № расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевших, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, заключением эксперта №, согласно которому у В., дата г.р., имелись закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана лица, волосистой части головы, ушибленная рана левого коленного сустава, ушибленная рана левой голени, эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), данные повреждения причинены в единых условиях образования, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), в связи с чем расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта №, согласно которому у К., дата г.р., имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, ссадины лица, волосистой части головы (а), дисторзия шейного отдела позвоночника (б), рваная рана левой кисти (в), ссадины конечностей (г), эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении: указанное в п. 1 (а) – в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в случае образования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие, указанное в п. 1 (б) – вследствие резкого и/или чрезмерного сгибания и/или разгибания в шейном отделе позвоночника с элементами ротации, указанное в п. 1 (в) – твердым предметом, имеющим заостренный край (ребро), указанные в п. 1 (г) – как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро), данные повреждения причинены в единых условиях образования, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), в связи с чем расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; объяснениями ФИО2, В., К., Г., иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего В. относительно вида и размера наказания. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – 

<

...> 

Срок предъявления к исполнению два года. 

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова