Дело № 2-152/2019 15 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.

при секретаре Раздорожном Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 районная общественная организация – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать гараж № 

<

№> секция 12, находящийся на территории ПО «Приморская», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, уч. 

<

№> бесхозяйным имуществом и передать в собственность заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 04.07.2012 года между ВОА и Комитетом по управлению городским имуществом был заключен договор аренды земельного участка № 08-ЗК-00260, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок общей площадью 90 524 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, уч. 

<

№>. На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО «Приморская», эксплуатируемая заявителем. Гараж под номером 

<

№> 

<

№> является бесхозяйной вещью. По данным учета собственником гаража является ФИО2 В настоящее время никто гараж не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, никто не оплачивает эксплуатационные взносы, задолженность по которым составляет 24 000 руб. По мнению заявителя, указанными действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора по правилам ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

ФИО2 умер 26.04.2006 года (л.д. 35).

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Из материалов наследственного дела № 109/06 ФИО2, умершего 26.04.2006 года, следует, что с заявлением о принятии наследства, в установленный законом шестимесячный срок обратилась ФИО4

14.11.2006 года ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гараж № 

<

№>, 

<

№>, автостоянка «Приморская» Санкт-Петербурга. 

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из материалов дела следует, что 04.07.2012 года между Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитетом по управлению городским имуществом был заключен договор аренды земельного участка № 08-ЗК-00260, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок общей площадью 90 524 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> уч. 

<

№> (л.д. 6-10). 

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО «Приморская», эксплуатируемая заявителем, на которой находится гараж под номером 

<

№>

Согласно карточке учета собственником гаража № 

<

№> являлся ФИО2, умерший 26.04.2006 года. (л.д. 12).

Заявителем в материалы дела представлена справка, из содержания которой следует, что эксплуатационные взносы за гараж №

<

№> секции не оплачивались с 2016 года (л.д. 15).

Согласно выписке из постановления отчетной конференции Красносельской районной общественной организации - местное отделение ВОА ПО «Приморская» от 22.05.2018 года принято решение вступить во владение, в том числе, гаражом 

<

№> 

<

№>, повесить дополнительный замок на гараж (л.д. 11).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что собственник гаража длительное время не посещает свой гараж, не следит за его состоянием, не оплачивает эксплуатационные взносы, полагая, что указанными действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку отказ от права собственности должен носить безусловный характер.

Заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственников от права собственности в отношении вышеуказанного гаража.

Наличие задолженности по уплате эксплуатационных взносов не может расцениваться как отказ от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Обстоятельства неуплаты эксплуатационных взносов собственником гаража, указанные в обоснование заявления порождают у заявителя право на иной способ защиты права, в том числе на взыскание в судебном порядке задолженности по взносам, а в случае повреждения соседних гаражей их собственники не лишены возможности требовать возмещения причиненных им убытков.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании гаража, собственниками которого является наследник ФИО2 – ФИО4 бесхозяйной вещью и передаче его в собственность общественной организации.

Таким образом, изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о безусловном отказе собственника от своих прав на движимую вещь, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: