2-47/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 15 января 2019 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Черняевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Великий Устюг» к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация МО «Город Великий Устюг» обратилась в суд с иском к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ... и снятии их с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: г. Великий Устюг, ... находится в собственности муниципального образования «Город Великий Устюг». В данном жилом помещении с 15 июня 2010 года зарегистрирован ФИО1, с 29 апреля 2016 года - Д.А. Сведений о том, кем и когда ФИО1 был вселен в жилое помещение, у администрации не имеется. В настоящее время ответчики длительное время не проживают в данной квартире, их выезд носит добровольный характер. Администрацией был осуществлен выход на место, где установлено, что помещение по адресу: г. Великий Устюг, ... закрыто, в ручке двери квитанции и почтовые уведомления в большом объеме, окна со стороны улицы разбиты. ФИО1 не несет расходов по оплате коммунальных услуг, не производит ремонт жилого помещения. На праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Великий Устюг, .... Д.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Великий Устюг, .... 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель органа опеки и попечительства правового управления администрации Великоустюгского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что считают исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: г. Великий Устюг, ... находится в собственности муниципального образования «Город Великий Устюг», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2018 года. 

В данном жилом помещении с 15 июня 2010 года зарегистрирован ФИО1, ... года рождения, с 29 апреля 2016 года - Д.А., ... года рождения, что подтверждается справкой с места регистрации от 18 октября 2018 года. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Ответчики ФИО3 длительное время не проживают в спорной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчики утратили, расходы по оплате коммунальных услуг ФИО1 не несет.

Наличие у ответчика ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Великий Устюг, ..., подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 ноября 2018 года.

ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Великий Устюг, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 ноября 2018 года. Другими правообладателями указанного жилого помещения являются Е.А. и М.В.

Доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

ФИО1, выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, добровольно отказался от намерения пользоваться данным жилым помещением и реализовывать в нем свои жилищные права. Права несовершеннолетней производны от прав отца. 

Таким образом, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Признать ФИО1 и Д.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в ... по ... в г. Великий Устюг Вологодской области.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 и Д.А. с регистрационного учета по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ....

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Зеленская копия верна: судья -