Дело № 2-163/2025

27RS0010-01-2024-000731-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 27 февраля 2025 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности №

<

адрес>9 от 11.12.2020

при секретаре Имайкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45000 рублей. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82026,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. ООО «Феникс» уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования. После перехода прав требований, погашение задолженности не производилось. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 82026,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660,79 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежаще, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.117). Просила отказать в удовлетворении исковых требований по данной причине. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлена кредитная карта с лимитом 45000 рублей под 29,770 % годовых.

С условиями кредитного договора ответчик была согласна, что подтверждается подписанием заявления-анкеты (л.д. 39).

В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующий о принятии Банком такой оферты:

активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.(пункт 2.3.-2.4.)

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (пункт 5.7., 5.8., 5.10. Общих Условий).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 несвоевременно и не в полном объеме вносила оплату суммы долга по предоставленному займу, в связи, с чем образовалась задолженность перед банком в общем размере 82026,26 рублей.

Заключительный счет был направлен Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования (л.д.58).

В соответствии с пунктом 3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания Банк праве уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается дополнительным соглашением и актом приема-передачи прав требований. (л.д.8,9)

ООО «Феникс» направляло ФИО1 уведомление об уступке права требования по заключенному с АО «Тинькофф Банк» кредитному договору, а также требование о полном погашении дога (л.д. 31).

После передачи прав требований ООО «Феникс» ответчиком погашение задолженности не производилось.

В силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> принадлежит ООО «Феникс».

Рассматривая вопрос о заявленном ходатайстве ответчиком о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (ФИО5), действующим на момент заключения кредитного договора минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент обязан ежемесячно вносить в погашение задолженности по Договору кредитной карты (л.д.119).

Пунктом 5.10 Общих условий определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, определенные Банком. 

Таким образом, условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи согласно графику, платежей установленному Банком, за несвоевременное погашение кредита, предусмотрены неустойки и штрафы. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что кредитный договор не является бессрочным и его исполнение не определяется моментом востребования по всем платежам, в связи с чем, судом должны применяться правила о применении срока исковой давности к каждому ежемесячному платежу.

Как видно из расчета по кредитной линии ответчика последний платеж по кредитной карте был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 об). Следовательно, просроченная задолженность возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем и указано истцом в исковом заявлении, именно с этой даты право банка считается нарушенным, что позволяло ему в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

С ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил окончательный счет с требованием вернуть всю сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.118). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80721,59 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1310,82 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80721,59 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1310,82 руб. (л.д. 53).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. 

Таким образом, начавшееся течение 3-х летнего срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ было прервано обращением к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев и 7 дней) и продолжено после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оставшаяся часть срока исковой давности (2 года 3 месяца и 23 дня), истекла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно штампу на почтовом конверте ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 вышеуказанного Постановления Пленума согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Р.М. Ханбиков