3

Дело № 2-1043/2024

42RS0009-01-2023-010923-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

27 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО ... и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 243902 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6875,71 руб., размер последнего платежа – 7005,08 руб., день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****, процентная ставка – ... % годовых.

Согласно п. 13 согласия на кредит, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Истец указывает, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 235334 руб. 71 коп. 

Между ПАО ... и ООО «ЭОС» был **.**.**** заключен договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 235969 руб. 20 коп. 

Истец указывает, что обращался к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа; **.**.**** был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС»; определением от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменён. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 235334 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5553 руб. 35 коп.

Истец – ООО ЭОС» сменил свое наименование на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС»), о чем **.**.**** внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по юридическому и почтовому адресам, которые им получены **.**.**** и **.**.****, соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.102, 103). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения по адресу регистрации и фактического места жительства; а также путем направления смс-сообщения по телефону, номер которого был указан ответчиком в заявлении от **.**.**** об отмене судебного приказа, что подтверждается соответствующим отчетом о доставке **.**.**** судебного извещения ФИО1; почтовые конверты с судебным извещением возвращены **.**.**** в адрес суда без фактического вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения (л.д. 98-99, 100-101).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ... (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 243902 рублей, сроком на 60 мес., с **.**.**** по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом ...% годовых; размер ежемесячного платежа – 6875,71 руб., кроме последнего – 7005,08 руб.; дата ежемесячного платежа – 18-го числа каждого календарного месяца (л.д.19-23). 

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ###, открытый в ... (ПАО) на имя ФИО1 (п.18, 22); цели использования кредита: на потребительские нужды/ на оплату страховой премии (п.11).

С условиями кредитного договора от **.**.**** ответчик ФИО1 был ознакомлен, согласен с ним и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре (л.д. 19-23). 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредита, ответственность ответчика ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора выражается в уплате неустойки (пени) в размере ...% в день.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 нарушал условия кредитного договора от **.**.**** в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность. 

Согласно расчету, составленному ... (ПАО), общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 260154,39 руб., в том числе, основной долг – 187097,38 руб., сумма процентов – 48871,82 руб., пени – 24185,19 руб. (л.д. 24-32).

Между ... (Публичное акционерное общество) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «ЭОС» был заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, согласно которому ООО «ЭОС» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.33-40). 

Согласно Приложению ### к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, ООО «ЭОС» было передано право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, в размере 235969,20 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 187097,38 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 48871,82 руб. (л.д.42-44).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, ООО «ЭОС» является правопреемником ... (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования от **.**.****.

Истом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление от **.**.**** о состоявшейся уступке права требования; о необходимости оплатить сумму задолженности в размере 235969,20 руб., в том числе, основной долг – 187097,38 руб., проценты – 48871,82 руб., и об отказе от права начисления процентов, начиная с **.**.**** (л.д.45-46). 

Однако, обязанность по оплате суммы долга по кредиту в размере 235969,20 руб. в пользу ООО «ЭОС», ответчиком в полном объеме не была исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Как следует из материалов гражданского дела ###, находящегося в производстве мирового судьи, истец обратился **.**.**** к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 

Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесен **.**.**** судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, а также расходов по оплате государственной пошлины, в общем размере 238749,05 руб. (л.д.34).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ по делу ### от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «...» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в том числе расходов по оплате госпошлины (л.д.40).

Судом установлено, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа ### от **.**.**** в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 634 руб. 49 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу N от **.**.**** о прекращении исполнительного производства (л.д. 105).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 235334 руб. 71 коп., в том числе, 187097,38 руб. - размер задолженности по основному долгу; 48237,33 руб. - размер задолженности по процентам (л.д.84-85).

Расчет является верным, соответствующим условиям кредитного договора, заключённого между ПАО «...» и ФИО1, произведен в соответствии с переданными правами требования по договору уступки прав (требований) ### от **.**.**** в размере 235969,20 руб., а также с учетом произведенного с ответчика взыскания в ходе принудительного исполнения судебного приказа ### от **.**.****, в размере 634,49 руб., которые учтены в счет погашения процентов по кредитному договору (48871,82 руб. – 634,49 руб. = 48237,33 руб.). 

Ответчиком расчет в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Кроме того, из письменных материалов дела следует, что ООО «ЭОС», направляя в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, воспользовался в соответствии с п.6 ст.450.1 ГК РФ своим правом на односторонний отказ от исполнения права начисления процентов на сумму основного долга (187097,38 руб.) по кредитному договору ### от **.**.****, начиная с **.**.**** (л.д.45).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). 

Таким образом, условия кредитного договора ### от **.**.**** были в одностороннем порядке изменены ООО «ЭОС», то есть истец отказался от начисления ответчику процентов по кредитному договору, начиная с **.**.****, указав в уведомлении о том, что сумма задолженности ФИО1 в размере 235969 руб. 20 коп. (основной долг – 187097,38 руб. и проценты – 48871,82 руб.) является окончательной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, подлежат удовлетворению в размере 235334 руб. 17 коп.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 руб. 35 коп., факт несения которых подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.12, 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «...», образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 235334 руб.71 коп., в том числе: основной долг в размере 187097,38 руб., проценты в размере 48237,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5553 руб. 35 коп., всего 240888 руб. 06 коп. (двести сорок тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья Н.В. Маркова