Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 12-3/2019

г.Волосово

14 января 2019 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселев А.М. с участием

ФИО1, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

его защитника – адвоката Нефедовой И.А., действующей на основании ордера №, удостоверение №, 

защитника потерпевшего Арутюняна С.Р., действующего на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин РФ, владеющий языком судопроизводства, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающий индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности не привлекавшийся,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, и 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, – нарушение водителем транспортного средства расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на 10 км+930 м автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Скания, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п.1.4,9.10 ПДД РФ, совершил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, двигался по полосе, предназначенной для встречного направления движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем Тойота Лендкруизер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 и оба транспортных средства получили механические повреждения.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В жалобе ФИО1 факт допущенного нарушения ПДД РФ не признал, указывает о несогласии с постановлением, просит его отменить и производством прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, указывая на нарушение инспектором ОГИБДД его права на защиту в связи с составлением протокола и постановления по делу об административном правонарушении одномоментно, а также в связи с неправильной квалификацией его, ФИО1, действий, поскольку его автомобиль не двигался, а стоял, кроме того, водителем 2-го транспортного средства – ФИО5 сам нарушил требования ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения.

В судебное заседание потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в суд направил своего защитника Арутюняна С.Р., об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, и суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие ФИО5

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме по указанным выше основаниям.

Защитник потерпевшего в том числе и в своих письменных возражениях на доводы жалобы просил в удовлетворении жалобы отказать и указал, что права ФИО1 не были нарушены при производстве административного расследования по административному делу, доводы о том, что автомобиль под управлением ФИО1 не двигался опровергаются материалами дела, кроме того, объяснения ФИО1 в рамках административного расследования непоследовательны, а значит и недобросовестны, ФИО6, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем «Скания» действовал в рамках ПДД.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения»

п.1.4. на дорогах установлено правостороннее движение

транспортных средств,

п.9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 490-О).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на 10 км+930 м автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Скания, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем Тойота Лендкруизер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и оба транспортных средства получили механические повреждения.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 раздела 9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Запрет занимать левые полосы движения при свободных правых предусмотрен пунктом 9.4. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, подтверждающие расположение обоих транспортных средств, - участников дорожно-транспортного происшествия, навстречу друг другу, а в не попутном направлении, были установлены в ходе произведенного по делу административного расследования, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении за туже дату; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными фотографиями; объяснениями ФИО1 и ФИО5

Таким образом, нарушение п.9.10 ПДД РФ в действиях ФИО1 не установлено.

Постановление должностного лица является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении процессуальных норм КоАП РФ и в полном соответствии с материальными нормами законодательства об административных правонарушениях, которые подлежат применению к данному правоотношению, законность по данному административному делу включает в себя и правильность юридической квалификации состава административного правонарушения и соблюдение установленных в гл. 4 КоАП правил назначения административного наказания.

Данные требования при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не в полной мере, неправильное применение нормы Правил дорожного движения влечет вывод о невозможности устранения данного недостатка в рамках настоящего рассмотрения жалобы на постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, поскольку ведет к выводу о нарушении права на защиту ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ (в том числе должностным лицом, вынесшим постановление) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья