Дело № 12-164/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 22 декабря 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев ее жалобу в интересах администрации городского округа 

<

данные изъяты> на постановление начальника 

<

данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского округа 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Кинешма (далее Администрация) признана виновной в совершении по исполнительному производству №-ИП административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что по указанному исполнительному производству Администрация была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением вышеуказанного должностного лица.

Защитник ФИО1 в интересах Администрации обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В жалобе заявитель указала, что законом не оговорен размер нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данный срок должен соответствовать существу и объему обязанностей должника по исполнению судебного решения, в связи с которым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Заявитель считает, что указанный срок должен быть достаточен для исполнения решения суда. Кроме этого, постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в судебном порядке.

О времени и месте рассмотрения данной жалобы законный представитель Администрации, а именно его Глава, уведомлен надлежащим образом и в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитник ФИО1 полностью поддержала доводы данной жалобы и дополнила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено вступившим в законную силу решением судьи. 

Выслушав защитника и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Соответственно, необходимым условием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено; решением судьи Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в связи с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 

<

данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по исполнительному производству №-ИП в отношении администрации городского округа Кинешма отменить и прекратить производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Администрации указанного состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд.

Судья: Кротов Е.В.