Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина № выдан /дата/ МП № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ ответчик заключил с ООО МКК «Горгарант» в акцептно-офертной форме договор займа № на сумму 59800 руб. по условиям которого проценты составили 50,01% годовых, срок возврата кредита – /дата/. Денежные средства были переведены ответчику на предоставленные им реквизиты № ООО «ОМЕГА ФИТ». В дальнейшем, между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права №-БВ от /дата/, согласно которого право требования к ответчику перешло к истцу в полном объеме. Вместе с тем, поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом не исполняет, за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере 136693, 09 руб., в том числе: основной долг – 59800 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 76794,79 руб., пени – 98,30 руб.

На основании изложенного ситец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от /дата/ в общейм размере 136693,09 руб. за период с /дата/ по /дата/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3934,19 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «БВ "Правеж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении не представил. Согласно ранее представленных возражений, изложенных в заявлении об отмене заочного решения суда, указал, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку он не заключал спорный договор займа, денежных средств по нему не получал.

Представители третьих лиц ООО МКК «Горгарант», ООО «ОМЕГА ФИТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что что /дата/ ООО МКК «Горгарант» оформлен договор потребительского займа № в форме оферты с ФИО1, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 59800 руб., под процентную ставку 50,01% годовых, со сроком возврата /дата/.

/дата/ ООО МКК «Горгарант» уступило ООО «БВ «Правёж» права требования по указанному договору займа, в связи с чем, к истцу перешло право требования взыскания задолженности по договору займа № от /дата/.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что от имени ФИО1 с ООО МКК «Горгарант» заключен договор потребительского № от /дата/, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от /дата/, денежные средства в размере 59800 руб., были перечислены на расчетный счет в ООО «ОМЕГА ФИТ» через ООО «Мандарин».

Из представленной копии заявления на предоставление потребительского займа от 18.10.20148 следует, что для перечисления денежных средств заемщиком указан номер мобильного телефона 

<

***>.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ч.7 ст.14 Федерального закона от /дата/ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что он договор займа не заключал.

Так, из материалов дела следует, что ООО МКК «Горгарант» размещает на сайте «garantcredit.com» общие условия договора потребительского займа, формирование индивидуальных условий осуществляется в результате фактических действий заемщика на сайте «my.mandarin.life».

В соответствии с п.п.3.4, 3.5, 3.6 Договора индивидуальные условия сформированы с учетом правил обработки персональных данных и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Индивидуальные условия подписаны с использованием АСП Заемщика. Использование АСП и выдача займа свидетельствуют о принятии Индивидуальных условий в полном объеме.

Потенциальный Заемщик, должен заполнить, указанные на сайте Компании (Займодавца) разделы (поля), необходимые для идентификации Заявителя/Потенциального Заемщика при рассмотрении его Анкеты-Заявления о предоставлении Займа (микрозайма). После заполнения всех указанных разделов и предоставления фотокопий необходимых документов, а также своей фотографии с паспортом, Заявителю/Потенциальному Заемщику направляется на указанный при регистрации номер телефона сообщение, содержащее СМС-код, используемый для подписания электронного документа.

В качестве выполнения данных действий представлен журнал СМС по договору (номер телефона– № Указан код для подтверждения.

В качестве доказательств проведения упрощенной идентификации истец указывает на проведение последним посредством заполнения анкеты и направление кредитной организации по системе СМЭВ. По состоянии проведению которой получен ответ идентификация завершена (completed). Однако доказательств, проведения идентификации указанным образом материалы дела не содержат. 

Кроме того, согласно ответа ПАО «ВымпелКом» абонентский № в период с /дата/ по /дата/ зарегистрирован на имя ФИО2, являющей в настоящем споре третьим лицом.

При этом каких-либо доказательств проведения ООО МКК «Горгарант» до оформления спорного договора такой идентификации, которая позволяла бы достоверно проверить, что стороной по договору является ФИО1, а не иное лицо, в действительности является заемщиком и сообщает о себе персональные данные, что это именно ответчик сообщает подлежащий использованию при электронном заключении сделки телефонный номер, а затем выражает волю на заключение договора, не имеется.

Равно отсутствуют доказательства заключения договора, во исполнение которого произведен платеж, фактического погашения долга ответчиком.

Также, суд отмечает, что в соответствии со ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя (п.1). При этом упрощенная идентификация применяется в отношении договора потребительского кредита (займа), предоставляемого клиенту - физическому лицу посредством перевода денежных средств, сумма которого не превышает 15000 рублей (п. п. 1.12, 1.12-1). В данном случае сумма займа (59800 руб.) упрощенную идентификацию, даже если она применялась ранее, действующие законодательство произвести не позволяет.

Также, суду не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия каких-либо правоотношений между ответчиком и ООО «ОМЕГА ФИТ», куда были перечислены денежные средства, полученные по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт заключения договора займа № между ответчиком и ООО МКК «Горгарант», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат отклонению требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева