Дело № 2-119/2024

УИД (59RS0002-01-2023-003681-03)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 14 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретаре Миннахметовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ», третье лицо ФИО2 об исключении суммы задолженности из лицевого счета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» об исключении суммы задолженности из лицевого счета, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг в ООО «ИРТЭМ».

В феврале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила квитанцию за услуги содержания жилых помещений, в которой кроме начисления за текущий месяц содержатся графы: задолженность в размере 64 872,86руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111776,63руб., задолженность за отопление и ГВС до ДД.ММ.ГГГГ. 58522,55руб., пени по задолженности за отопление и ГВС до ДД.ММ.ГГГГ. 84092,70руб.

С указанной суммой задолженности и пени собственник не согласна, полагает, что применению подлежит срок исковой давности.

Произведенный расчет размера платы за услугу «за содержание жилых помещений, отопление и ГВС» не обоснован, не соответствует закону и нарушает права истца, как потребителя.

На основании вышеизложенного просит обязать ООО «ИРТЭМ» исключить из лицевого счета № на жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес> открытого на имя ФИО1, задолженность по коммунальной услуге «отопление и ГВС» за учетный период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 522, 55руб., пени по задолженности за отопление и ГВС до ДД.ММ.ГГГГ 84092,70руб., по коммунальной услуге «содержание жилых помещений» за учетный период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 70264,15руб., пени по задолженности за содержание жилых помещений за учетный период до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82090,71руб.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась.

Представитель ответчика ООО «ИРТЭМ» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В доводах возражений представитель ответчика указал, что у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по взысканию которой выданы судебный приказы. Оснований для признания старых долгов безнадежными ввиду истечения срока исковой давности законодательством не предусмотрено. Само по себе истечение срока исковой давности не влечет прекращения самого обязательства по оплате услуг. Старый долг может быть взыскан в суде, если ответчик не заявит о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, дела №, №, №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.210, 249, ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ООО «ИРТЭМ» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>Б /л.д.67-79/.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на 

<

адрес>Б по 

<

адрес> /л.д.30-31/.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, ООО «ИРТЭМ» на имя ФИО1 открыт лицевой счет №, на который потребителем коммунальных услуг осуществлялась оплата.

Согласно доводов искового заявления истцом получена квитанция за ДД.ММ.ГГГГ. с указанием задолженности в размере 64 872,86руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111776,63руб., задолженности за отопление и ГВС ДД.ММ.ГГГГ. 58522,55руб., пени по задолженности за отопление и ГВС до ДД.ММ.ГГГГ. 84092,70руб. /л.д.15/. По мнению истца, начисление указанных сумм неправомерно ввиду пропуска срока исковой давности.

С заявленными доводами суд согласиться не может.

Часть 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, выдан судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «ИРТЭМ» в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34495 руб. 42 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 617 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, выдан судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «ИРТЭМ» в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг: содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13579 руб. 97 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 271 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, выдан судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «ИРТЭМ» солидарно с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг: содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14359 руб. 01 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 287 руб. 18 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с собственника жилого помещения удовлетворены в полном объеме, взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28275 руб. 28 коп., пени в размере 2095 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1111 руб. 13 коп., всего 31482 руб. 27 коп. /л.д.64/.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с собственника жилого помещения удовлетворены в полном объеме, взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31514руб. 85 коп., пени в размере 13447 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1548руб. 85коп., всего 46510 руб. 84 коп. /л.д.65/.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, в установленном порядке отменены не были, в связи с чем выставление истцу к оплате указанной суммы задолженности является обоснованным. 

Доказательств оплаты имеющейся заложенности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.195, ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, течение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. Истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, не влечет обязательного уменьшения объема требований кредитора и не может служить основанием для списания образовавшейся задолженности.

Суд также отмечает, что избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом. Исходя из того, что избираемый истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, и принимая во внимание, что начисление ответчиком платы за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры само по себе не нарушает имущественных прав истца.

Требований к истцу об уплате задолженности за указанный период не заявлено, само по себе истечение срока исковой давности не опровергает наличие у истца задолженности. 

Таким образом, довод истца об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности аннулировать выставляемую ей задолженность является ошибочным. 

При этом истец не лишена права заявить о пропуске исковой давности в случае предъявления к ней иска о взыскании соответствующей задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает недоказанным отсутствие у ООО «ИРТЭМ» оснований для начисления ФИО1 спорной задолженности, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ее исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» о возложении обязанности исключить из лицевого счета № на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> открытого на имя ФИО1, задолженность по коммунальной услуге «отопление и ГВС» за учетный период до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58522,55руб., пени по задолженности за отопление и ГВС до ДД.ММ.ГГГГ 84092,70руб., по коммунальной услуге «содержание жилых помещений» за учетный период до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70264,15руб., пени по задолженности за содержание жилых помещений за учетный период до 01.06.2020г. в размере 82090,71руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина