АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22 – 170/2023

13 сентября 2023 года г. Чита 

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего – судьи Даутова М.Ф., при секретаре судебного заседания Чернавине А.Н., с участием прокурора – 

<

...> ФИО1, осуждённого ФИО2, защитника – адвоката Чернышевой О.В. и представителя гражданского ответчика – войсковой части 

<

00000.> – ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО2, защитника – адвоката Чернышевой О.В. и представителя гражданского ответчика – Министерства обороны РФ – ФИО4 на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 15 июня 2023 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 

<

00000.> 

<

.звание.>

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

...>, 

осуждён по ч. 3 ст. 350 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Кроме того, по предъявленным потерпевшими 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 гражданским искам с Министерства обороны Российской Федерации в пользу каждого из названных потерпевших постановлено взыскать по 1000000 рублей – в счёт компенсации причинённого им морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, заслушав выступления осуждённого ФИО2, защитника – адвоката Чернышевой О.В. и представителя гражданского ответчика – войсковой части 

<

00000.> – ФИО3 в поддержание доводов указанных жалоб, а также прокурора – 

<

...> ФИО1, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

ФИО2 признан виновным в нарушении правил вождения транспортной машины, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление он совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своих апелляционных жалобах адвокат Чернышева О.В. и осуждённый ФИО2, выражая несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, просят его изменить, назначив последнему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, в обоснование приводя следующие доводы.

По мнению авторов жалоб, суд первой инстанции привёл в приговоре, но не в полной мере учёл личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности, что последний ранее не был судим, свою вину признал полностью, характеризуется исключительно положительно, принимал участие в СВО, имеет награды, среди которых Орден Мужества, добровольно возместил причинённый моральный вред в полном объёме потерпевшим 

<

ФИО>3., 

<

ФИО>4 и частично – потерпевшим 

<

ФИО>1 

<

ФИО>2 а также беременность его супруги, рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и претензий к нему со стороны потерпевших 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 

В апелляционной жалобе представитель гражданского ответчика – Министерства обороны РФ – ФИО4 просит приговор изменить, отказав в удовлетворении требований гражданских истцов в полном объёме, в обоснование указывая следующее.

Констатируя и анализируя нормы действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что в материалах уголовного дела не содержится доказательств, подтверждающих вину Министерства обороны РФ в причинении гражданским истцам вреда, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с данного ведомства компенсации морального вреда. Так, в частности, отсутствует причинно-следственная связь между совершённым происшествием, причинением 

<

ФИО>5 несовместимой с жизнью травмы и виной Министерства обороны РФ. Кроме того, размер удовлетворённых судом требований гражданских истцов не отвечает критериям разумности и справедливости. Таким образом, судом, по мнению представителя, не были приняты во внимание доводы, положенные в основу поданных на гражданские иски потерпевших возражений, вследствие чего имеются основания для изменения приговора в данной части. 

На указанные апелляционные жалобы государственными обвинителями по делу 

<

.звание.> ФИО5 и 

<

.звание.> ФИО6 поданы возражения, в которых они полагают необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, заслушав выступления участвующих в рассмотрении дела лиц, окружной военный суд находит приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 в ходе предварительного следствия согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом осуждённый в ходе судебного заседания подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и проведением разбирательства в особом порядке, против чего не возражали также государственный обвинитель, потерпевшие 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>3 Указанное ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, что оба подтвердили в суде.

Таким образом, решение о проведении судебного разбирательства в таком порядке судом было принято с учётом предъявляемых к этому требований.

Содеянное ФИО2 по ч. 3 ст. 350 УК РФ квалифицировано правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осуждённого, наказание последнему назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствами, смягчающими и отягчающим его наказание, данными о его личности.

В частности, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы характеризовался положительно, награждён ведомственными наградами от Министерства обороны РФ и государственной наградой «Орден Мужества», является ветераном боевых действий, а также беременность его супруги. 

Суд также принял во внимание мнение потерпевших 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4, ходатайствовавших о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

Кроме того, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, добровольное возмещение им в полном объёме причинённого преступлением морального вреда потерпевшему 

<

ФИО>3 а также действия виновного, направленные на заглаживание вреда, путём перевода денежных средств в счёт возмещения морального вреда потерпевшим 

<

ФИО>1 – в размере ста тысяч рублей и 

<

ФИО>2 – в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем суд обоснованно, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в период мобилизации.

При таких данных признать назначенное осуждённому наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Законными и обоснованными являются выводы суда о частичном удовлетворении гражданских исков потерпевших 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 поскольку они основаны на нормах действующего законодательства. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Доводы же апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ об обратном являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. 

В связи с изложенным, а также руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, частями 1, 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд 

постановил:

приговор Читинского гарнизонного военного суда от 15 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационный военный суд через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление могут быть поданы непосредственно в кассационный военный суд. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.Ф. Даутов

Дата вынесения мотивированного апелляционного постановления – 15 сентября 2023 года.