Судья Клюшников С.С. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> «20» июля 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семенова А.А., действующего в интересах ООО «Северный», на постановление 

<

данные изъяты> заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО1 от 22 марта 2021 года и решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в ООО «Северный»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 

<

данные изъяты> заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО1 от 

<

данные изъяты> юридическое лицо – ООО «Северный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, защитник Семенов А.А., действующий в интересах ООО «Северный», подал жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй суд не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 12 часов 00 минут государственным лесным инспектором 

<

данные изъяты> ФИО2 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи 

<

данные изъяты> т.у. Лучинское г.о. 

<

данные изъяты> был выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ООО «Северный», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070253:13, граничащего с землями лесного фонда, не произвело очистку земельного участка, прилегающего к лесу, от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от стены леса и при этом лес не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером на границе с территорией лесного фонда, что является нарушением п.9 (1) «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории 

<

данные изъяты> особого противопожарного режима согласно Постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ПГ «О введении в 

<

данные изъяты> режима повышенной готовности для органов управления и сил 

<

данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима на территории 

<

данные изъяты>».

По данному факту в отношении ООО «Северный» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

П.9 (1) указанных правил предусмотрено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Вопреки доводам жалобы, несоблюдение ООО «Северный» указанных требований Правил пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему; чертеж-схемой места нарушения лесного законодательства; выпиской из публичной кадастровой карты; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными доказательствами, оцененными должностным лицом и городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, должностное лицо, а впоследствии и городской суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Северный» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы правильно.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Позиция Общества о том, что на момент рассмотрения жалобы в городском суде истек срок давности, установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, вследствие чего общество не могло быть привлечено к административной ответственности, несостоятельна. В настоящем случае при рассмотрении вопроса законности постановления должностного лица, оценка срока давности привлечения к ответственности производится на момент привлечения к ответственности, то есть на момент принятия решения должностным лицом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Суд второй инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление 

<

данные изъяты> заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО1 от 

<

данные изъяты> и решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Северный» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая