Дело № 44г-182/18

Судья: Жирнов М.Л.

Суд апелляционной инстанции:

ФИО1, ФИО2, Шипилова Т.А.

Докладчик: судья Шипилова Т.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 316

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московская область 18 июля 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гаценко О.Н.,

членов президиума Виноградова В.Г., Лащ С.И., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО3 об освобождении участка лесного фонда от строений,

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области в лице представителя ФИО4 на определение Можайского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении участка лесного фонда от строений.

Определением Можайского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2018 года, иск оставлен без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По запросу судьи от 1 июня 2018 года дело истребовано в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от 2 июля 2018 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судами и выразились в следующем.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Мотивируя оставление иска без рассмотрения, суд сослался на положения ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017г. №280-ФЗ, в силу которой имущественные права и законные интересы РФ в области лесных отношений от имени РФ осуществляет уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти, т.е. фактически пришел к выводу, что Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим истцом по делу.

Однако по смыслу приведенной выше нормы процессуального права иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если он подписан и подан от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим надлежащих полномочий.

В данном случае из материалов дела следует, что иск подписан и подан представителем Комитета лесного хозяйства Московской области, который имеет надлежащие полномочия на подписание и подачу иска от имени данного юридического лица ( л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отсутствие у лица права требования либо права на удовлетворение иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу.

В этой связи оставление без рассмотрения иска, поданного от имени Комитета лесного хозяйства Московской области лицом, имеющим надлежащие полномочия на его подписание и подачу от имени данного юридического лица, противоречит требования ст. 222 ГПК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права судебная коллегия не устранила.

Кроме того, соглашаясь с определением суда об оставлении иска без рассмотрения, судебная коллегия не учла и не дала надлежащей правовой оценки доводам апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст.ст. 83 и 96 Лесного кодекса РФ, п.п. 1, 11 и 14.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012г. №863/22, Комитет является специальным исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, проводящим государственную политику в области лесных отношений, и в пределах своих полномочий вправе обращаться в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, в частности, в случае нарушения гражданами требований лесного законодательства.

Допущенные судами нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть устранены только посредством отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

определение Можайского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2018 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н.Гаценко