Дело № 1-425/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Михайловка

05 декабря 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием: 

государственного обвинителя

– старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Рыбалкина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Недилько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ..., – 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, совершив тем самым кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 00 часов 30 минут до 01 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «...», расположенного по адресу: Адрес, и, увидев там на одном из столов оставленную без присмотра Потерпевший №1 женскую сумку с принадлежащим последней имуществом, решила тайно похитить ее. Незамедлительно реализуя этот преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте ФИО1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола оставленную Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью 1 000 рублей с находящимися в ней мобильным телефоном марки «...» стоимостью 9 000 рублей, денежными средствами в сумме 3 000 рублей, с которой с места преступления скрылась, тем самым тайно похитив это имущество, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой примирилась, претензий к той не имеет, последняя полностью загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Недилько А.А. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник Михайловского межрайонного прокурора Рыбалкин А.А. полагал, что предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенной ст.25 УПК РФ, является в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения в любом случае.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судимости не имеет, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный этим преступлением вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшей.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.100-101) – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку, мобильный телефон «...» с зарядным устройством, банковские карты, кошелек, косметичку, блокнот, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.37-39), – оставить ей по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить Михайловскому межрайонному прокурору, подсудимой и потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ванин