Дело №2а- 2367/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату и Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании действий, решения незаконными; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение о призыве на военную службу от 17.11.2020г. мотивируя тем, что в период осеннего призыва 2020 г. процедура проведения мероприятий связанных с его призывом на военную службу нарушена, заявленные им в ходе медицинского освидетельствования жалобы относительно его состояния здоровья, проигнорированы, медицинское освидетельствование было проведено без учёта ряда медицинских анализов и исследований, в следствии чего, неверно определена категория годности к военной службе по призыву, считает, что должна быть определена категория годности.

В судебное заседание административный истец не явился, был уведомлен надлежащим образом лично путем вручения повестки,, дополнительных доводов и доказательств по делу не представил, при этом представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ФИО2 (по доверенностям) в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указывая, что прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом всех имеющихся документов о состоянии его здоровья, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, для производства независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался, решение о призыве на военную службу принято надлежащим образом, в уполномоченном составе, что в том числе письменно подтвердил врач-невролог в своих пояснениях. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, признает уведомление участников процесса надлежащим, полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившегося административного истца, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии и явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Годность к военной службе при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

Из материалов дела установлено судом, что ФИО1 принят на воинский учет 08 февраля 2013 года. В период осеннего призыва 2020 года по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами с учетом результатов всех обязательных диагностических исследований, врачом руководящим работой вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Z на основании статьи 26 «г», статьи 66 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

06.11.2020 г. призывной комиссией утверждено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Z и принято решение о его призыве на военную службу, о чем сделана соответствующая запись в учетной карте призывника.

Как следует из письменных материалов дела, и установлено судом, согласно листу медицинского освидетельствования Z в ходе медицинского освидетельствования истец жалобы не заявлял, по результатам медицинского освидетельствования у истца диагностирован «Z» в связи, с чем он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Z на основании статьи 66 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565). Согласно листу медицинского освидетельствования истца Z в ходе медицинского освидетельствования истец заявил жалобу на Z, по результатам медицинского освидетельствования у истца диагностирован «Z в связи, с чем он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Z на основании статьи 49 «в» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565). Согласно листу медицинского освидетельствования Z в ходе медицинского освидетельствования истец заявил жалобу на Z по результатам осмотра истец был направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования. По результатам дополнительного медицинского обследования Z Красноярской городской поликлиники У от 00.00.0000 года диагностирован Z, здесь также необходимо отметить что лекарственные препараты для лечения «Z» не назначены. 

Кроме того, ФИО1 направлен был на дополнительное обследование, и по результатам дополнительного медицинского обследования с учетом имеющихся в материалах личного дела призывника медицинских документов Z проведено медицинское освидетельствование истца, диагностирован Z» в связи, с чем он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Z на основании статьи 26 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

После заседания призывной комиссии истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат 23.11.2020 г. для отправки к месту прохождения военной службы.

Рассматривая по существу заявленные административные исковые требования ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 17.11.2020г. о призыве на суд приходит к выводу, что оспариваемое решение было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании медицинского освидетельствования заявителя, проведенного в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, нарушений в действиях районной призывной комиссии при принятии решения от 17. 11.2020г. и определения категории годности, не установлено, при исследовании медицинских документов призывника с учётом всех медицинских сведений содержащихся к моменту разрешения заявления в материалах учётного дела призывника, доказательств опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ не представлено, при этом со стороны самого истца ходатайств о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования заявлено не было. 

Доводы административного истца суд во внимание как убедительные и объективные не принимает, поскольку каких-либо объективных доказательств этому в силу ст. 62 КАС РФ не представлено, состояние его здоровья и медицинские показатели призывника при определении категории годности были предметом изучения, кроме того, он был направлен для дополнительного обследования, которое прошел, по представленным результатам которые не вызвали сомнений, проанализировав все представленные истцом медицинские документы которые были предметом исследования врача, что отражено в оспариваемом решении, и соответствует материалам личного дела призывника, принято решение и определена была категория годности Б-4 с назначиттельными ограничениями. 

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе", однако указанным правом не воспользовался, что сам не оспорил в судебном заседании. Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, в том числе и через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования. Возможность определения состояния здоровья истца и его категории годности, в судебном порядке минуя, установленную законом процедуру не предусмотрена.

Заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья административного истца и категории годности к военной службе, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, доказательств опровергающих выводы специалистов не представлено суду.

Доводы административного истца связанные с оспариванием решения о его призыве на военную службу, сводятся к его несогласию с мнением врачей-специалистов проводивших его освидетельствование, относительно категории его годности к военной службе по состоянию здоровья и основаны на его предположении, вместе с тем каких-либо объективных доказательств этому в силу ст. 62 КАС РФ не представлено, в ходе рассмотрения дела административным истцом не опровергнуты обстоятельства, что в ходе медицинского освидетельствования все жалобы по состоянию здоровья были надлежащим образом зафиксированы врачами – специалистами, что соответствует данным листов медицинского освидетельствования, медицинские документы представленные в рамках обследования приобщены к материалам учетного дела, и исследовались врачами, что в том числе подтверждается письменными пояснениями Z ФИО3, указавшей, что представленные Z были предметом исследования, на момент осмотра патологий не установлено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. N 574. Однако в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 для производства независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными заявленные административным истцом требования, поскольку оспариваемыми решениями и действиями административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность, права и законные интересы административного истца при принятии указанных решений не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату и Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании действий, решения от 17 ноября 2020 года незаконными - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Копия верна.

Судья: Кравченко О.Е.