Мировой судья Янчурина А.Г. дело № 12-236/2018 (5-863/2018)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2,

защитника Соколова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 В,В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, вину не признает, полагает, что его вина объективными данными по делу не подтверждена, его действия квалифицированы неправильно, поскольку выезда на полосу встречного движения в нарушение требований ПДД он не допускал, мировым судьей отклонено ходатайство об истребовании видеозаписи нарушения. В связи с этим просит постановление по делу отменить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Соколов К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что оспариваемым постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением им требований дорожной разметки 1.1, п. 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту также – ПДД), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 1.3 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, по адресу 

<

адрес>» совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, чем нарушил требование пункта 1.3 ПДД, нарушение совершено повторно в течение года.

Согласно приложению 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В протоколе ФИО2 указал признательные объяснения, лично расписался.

По обстоятельствам совершения правонарушения сотрудниками ДПС были отобраны объяснения у М.А.В. – водителя автомобиля, обгон которого был совершен ФИО2, а также составлена схема правонарушения, с которой ФИО2 на месте был ознакомлен и согласился.

Кроме того, при рассмотрении дела по обстоятельствам выявления и фиксации события правонарушения, составления процессуальных документов мировым судьей были допрошены сотрудники ДПС П,И.Д., А,ФИО3 судьей была истребована видеозапись события правонарушения, однако из ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району УР поступил ответ об отсутствии таковой.

Из представленных суду доказательств следует однозначный вывод, что ФИО2 осуществил обгон в нарушение требований дорожной разметки 1.1. При этом суд отмечает, что нарушение требований дорожного знака 3.20 ФИО2 не вменяется. В связи с этим судом отклоняются соответствующие доводы жалобы как не имеющие правового значения по делу.

Позиция ФИО2 об отсутствии в его действиях нарушений требований ПДД не основана на каких-либо фактических и юридически значимых обстоятельствах, соответствующие доводы ФИО2 и его защитником также не приведены, в связи с чем данная позиция не может быть в полной мере оценена судом. Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи).

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Сведения, содержащиеся в собранных по делу доказательствах, согласуются между собой. Неустранимые противоречия между доказательствами, собранными по делу, отсутствуют.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, ФИО2 правомерно был привлечен мировым судьей к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-863/2018, которым ФИО2 В,В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, по существу оставить без изменения, жалобу ФИО2 В,В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья Ю.А. Кожевников